Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2018 ~ М-809/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Валерия Валерьевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Павлов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак Е 531 ТВ 73.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 396255, государственный регистрационный знак №, под управлением Калимуллина Д.Н. и автомобиля истца Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Курмакаева И.Р. Виновным в ДТП был признан водитель Калимуллин Д.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, автомобиль на осмотр. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 227600 руб. После осмотра автомобиля независимым экспертом на счет истца поступила денежная сумма в размере 27000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, составляет 316900 руб. 00 коп. За оказанные экспертом услуги оценки истец оплатил 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия ответчику с требованием о дополнительной выплаты, однако истцу было отказано в доплате страхового возмещения.

С учетом заявления об уменьшении искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 38800 руб., расходы по оплате услуг эксперта за изготовление отчета об оценке в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 50440 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 6000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска.

В судебном заседании истец Павлов В.В. не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Мухаметзянов Р.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Яничкин С.А, Курмакаев И.Р., представитель ОАО «ВСК» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Курмакаева И.Р., и автомобиля УАЗ 396255, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Яничкину С.А., под управлением Калимуллина Д.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя Калимуллина Д.Н., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Митцубиси Лансер, двигающегося по главной дороге, и совершил с ним столкновение, от чего автомашина истца получила механические повреждения.

Вина Калимуллина Д.Н. в нарушении ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась сторонами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины УАЗ 396255, государственный регистрационный знак №, застрахован в ОАО «ВСК», риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец 02.10.2017г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в размере 227600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена доплата в размере 27000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила претензия, в ответ на которую страховая компания направила отказ в производстве выплаты.

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ИП Земсковым А.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 316900 руб. 00 коп., а с учетом уменьшенных исковых требований на 23500 руб. – 293400 руб. 00 коп.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признан факт наступления страхового случая и причинения ущерба автомашине в размере стоимости ремонта в размере 293400 руб. 00 коп., что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, недоплата составляет 38800 руб. 00 коп. (293400 руб. -227600 руб.-27000 руб.), следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата стоимости восстановительного ремонта в размере 38800 руб., согласно заявленным требованиям.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, что предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный период) подлежит начислению неустойка - 38800 руб. х 83дн. х 1% = 32204 руб.

При этом, суд, приходя к мнению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного стороной ответчика обязательства, т.к. не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного нарушения условий договора другой стороной, в связи с чем, в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 19400 руб. (38800 руб. х 50%). Однако размер штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Валерия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Павлова Валерия Валерьевича стоимость восстановительного ремонта в размере 38800 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1814 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Н.Н. Бахарева