Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2019 (2-3666/2018;) ~ М-3424/2018 от 13.12.2018

Гражданское дело № 2-416/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              29 января 2019 года

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шпилевской Е.Л.

с участием:

    истца Кравченко А.С., посредством ВКС

    представителя ответчика Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», являющегося одновременно представителем третьего лица – Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №),

    рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Алексея Сергеевича к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.С. обратился в суд к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» («конвойная служба») с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В иске указано, что Кравченко А.С. доставлялся конвойной службой с помощью специального транспортного средства («автозак») из <данные изъяты> в периоды ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.. Во время указанных перевозок имелись переполнения, нехватка свежего воздуха, не соблюдались нормы площади на одного человека, аварийные люки были заблокированы, отсутствовали огнетушители, противогазы. В результате Кравченко А.С. на протяжении длительного времени испытывал физические страдания, опасался за свою жизнь и перенес душевное волнение (стресс). Учитывая данные обстоятельства, истец Кравченко просит суд взыскать в свою пользу с конвойной службы 450 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку изменилась его подсудность.

Истец Кравченко А.С. просил передать дело на рассмотрение в Советский районный суд по месту его жительства (регистрации).

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» – Гочаренко А.В. не возражал против передачи дела в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства истца, ссылаясь на наличие у истца права выбора подсудности между несколькими судами по делам данной категории.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК Ф иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом, в силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании, установлено, что Кравченко А.С. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое основано на обстоятельствах причинения физических страданий, то есть вреда здоровью.

Такое исковое заявление в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлено как по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения организации, так и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Изначально в качестве ответчика по делу был указан Отдельный батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> в Кировском районе г. Красноярске. В связи с этим исковое заявление Кравченко А.С. было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, названный ответчик по ходатайству истца был заменён на МУ МВД России «Красноярское», расположенное по <адрес> в Центральном районе г. Красноярска.

Кравченко А.С. указал адрес своего проживания по <адрес>, место причинения вреда здоровью – указывает в ходе передвижения из <данные изъяты>, на суд в Советский район г.Красноярска.

Территория, где находится новый ответчик, проживает истец, а так же место причинения вреда, не подпадают под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после замены ответчика подсудность дела изменилась, а потому оно должно быть передано в суд, которому стало подсудно.

Поскольку в силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, суд, учитывая мнение Кравченко А.С., считает возможным предать дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-416/2019 по иску Кравченко Алексея Сергеевича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, Ульяновский проспект, 4и).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                              Н.А. Макарова