Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2014 ~ М-323/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-455/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Воробьевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Воробьевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Воробьевой Т.А. кредит «Потребительский» в размере 80000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора Воробьева Т.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с августа 2012 года, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Воробьева Т.А. неоднократно нарушала, платежи по погашению кредита вносила несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Воробьева Т.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Воробьевой Т.А. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Воробьевой Т.А. в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Воробьевой Т.А. по кредитному договору составил 81716 рублей 64 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу - 61013 рублей 49 копеек,

проценты - 8142 рубля 71 копейка,

неустойка - 12560 рублей 44 копейки.

Ссылаясь на ст. 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Воробьевой Т.А., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 81716 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда.

Ответчик Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причины неявки в суд ответчик не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец указал в исковом заявлении.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России предоставил по кредитному договору № Воробьевой Т.А. кредит «Потребительский» в размере 80000 рублей, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Воробьевой Т.А. в сумме 80000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Воробьевой Т.А. перед ней выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться Воробьевой Т.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Воробьева Т.А. последний платеж по кредиту произвела не в полном объеме в июле 2013 года. Таким образом, Воробьева Т.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Воробьевой Т.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она длительное время, с июля 2013 года, платежи в погашение кредита не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Воробьева Т.А. не дала.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 81716 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 61013 рублей 49 копеек, проценты - 8142 рубля 71 копейка, неустойка - 12560 рублей 44 копейки. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Воробьевой Т.А., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 рубль 50 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Воробьевой Т.А..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Воробьевой Т.А. долг по кредиту в размере 81716 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 рубль 50 копеек, а всего 88368 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 1 6 мая 2014 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев