Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 (2-2602/2021;) ~ М-2332/2021 от 23.11.2021

дело N 2-71/2022 (2-2602/2021)

56RS0026-01-2021-003831-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                 31 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителей истца - товарищества собственников недвижимости "Орион" - Иващенко Галины Александровны, Сусловой Марины Николаевны,

ответчика Китаевой Наили Джиганшаевне, ее представителя Буянкина Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Орион" к Китаеву Иршату Закяриевичу, Столярковой Юлии Закяриевне, Китаевой Наиле Джиганшаевне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

ТСН "Орион" обратилось в суд с иском к Китаеву И.З., Столярковой Ю.З., Китаевой Н.Д. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. ТСН "Орион" управляет многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по содержанию жилого дома, в связи с чем у них образовалась задолженность. Поскольку вынесенные мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен по их заявлениям, полагали, что имеются основания для взыскания задолженности в порядке искового производства.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ТСН "Орион" просили суд взыскать солидарно

с Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по содержанию жилого помещения за период с 1 апреля 2017 года по 1 ноября 2020 года в размере 34 713,65 руб., пени за период с 1 апреля 2017 года по 1 ноября 2020 года в размере 40 599,49 руб.,

с Китаевой Н.Д., Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по содержанию жилого помещения за период с 1 ноября 2020 года по 1 февраля 2022 года в размере 15 080,46 руб., пени за период с 1 ноября 2020 года по            1 февраля 2022 года в размере 3 805,68 руб.,

с Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2017 года по 1 ноября 2020 года в размере 26 901,69 руб., пени за период с 1 апреля 2017 года по 1 ноября 2020 года в размере 22 168,86 руб.,

с Китаевой Н.Д., Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2020 года по 1 февраля 2022 года в размере 7 505,10 руб., пени за период с 1 ноября 2020 года по            1 февраля 2022 года в размере 992,03 руб.

с Китаевой Н.Д., Китаева И.З., Столярковой Ю.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представители ТСН "Орион" Иващенко Г.А., Суслова М.Н. исковые требования поддержали.

Китаева Н.Д., ее представитель Буянкин С.В. исковые требования не признали, указав, что Китаева Н.Д. является единоличным собственником жилого помещения, в связи с чем Китаев И.З., Столяркова Ю.З. являются ненадлежащими ответчиками по делу; отметили, что решением суда Китаева Н.Д. признана несостоятельной (банкротом), а потому ответчик подлежит освобождена от исполнения обязательств, возникших до окончания даты реализации имущества должника.

Китаев И.З., Столяркова Ю.З., финансовый управляющий Фазлиева В.М. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Китаева Н.Д. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, управление вышеуказанным многоквартирным домом с 1 сентября 2016 года осуществляет ТСН "Орион".

В связи с тем, что с 1 апреля 2017 года по 1 февраля 2022 года собственник жилого помещения не производил оплату за содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного дома, а вынесенные мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района в г. Орска судебные приказы о взыскании с них задолженности были отменены, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного указанным кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156).

На основании частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) и вносы на капитальный ремонт относятся на собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку Китаев И.З., Столяркова Ю.З. не являются собственниками жилого помещения, а регистрация в квартире не влечет для них обязанности по внесению указанных взносов, оснований для возложения на данных ответчиков имущественной ответственности по заявленным требованиям суд не усматривает.

Устанавливая обоснованность имущественных притязаний истца в отношении Китаевой Н.Д., суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы ТСН "Орион", положенные в основание иска, суд установил, что действительно ответчик Китаева Н.Д., являющаяся сособственником квартиры плату за жилое помещение и взносы на капитальный ремонт вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 1 апреля 2017 года по 1 февраля 2022 года образовалась задолженность.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов и сальдовых ведомостей за спорный период усматривается, что плата за содержание жилого помещения определяется как произведения общей площади жилого помещения и тарифа, утвержденного общим собранием членов товарищества.

Ссылки представителя ответчика на недопустимость предоставленных копий протоколов общих собраний членов товарищества, на которых был утверждены соответствующих тарифов.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлениями Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года N 1267-п, от 24 ноября 2016 года N 889-п, от           30 декабря 2019 года N 1042-п на соответствующие периоды.

В обоснование возражений, ответная сторона ссылается на наличие правовых оснований для освобождения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в связи с признанием ответчика банкротом.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года Арбитражным судом Оренбургской области к производству принято заявление Китаевой Н.Д. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 3 февраля 2016 года по делу N А47-16739/2020 Китаева Н.Д. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от                 13 сентября 2021 года завершена процедура реализации имущества должника Китаевой Н.Д.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября           2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 указанного закона установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Период задолженности определен истцом с 1 апреля 2017 года по           1 февраля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования об оплате задолженности, которая возникла как до, так и после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи задолженность за жилищно-коммунальные услуги до                  21 декабря 2020 года прекращается, поскольку данную задолженность ответчик вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства.

Платежи после принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими, а потому могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных с Китаевой Н.Д. в пользу ТСН "Орион" подлежит взысканию задолженность за период с 22 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года.

Доводы ответной стороны об освобождении от исполнения обязательств за период до завершения процедуры реализации имущества состоятельными не признаны, поскольку не соответствуют упомянутым положениям закона.

Задолженность по содержанию жилого помещения за период с                  22 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года составит 16 547,87 руб., из которых 13 606,96 руб. - основной долг, 2 940,40 руб. – пени.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с                    22 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года составит 7 713,77 руб., из которых 6 925,40 руб. - основной долг, 788,37 руб. – пени.

Доводы ответной стороны о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонении, поскольку трехлетний срок за указанный период пропущен не был.

В этой связи с Китаевой Н.Д. в пользу ТСН "Орион" подлежит взысканию указанная задолженность.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда в пользу истца с Китаевой Н.З. взыскана задолженность в размере 24 261,64 руб., что составляет 38% от заявленной истцом суммы иска в размере 27 383,27 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возложению как на истца в размере 11,4%, так и на ответчика в размере 88,6%.

При подаче иска (по требованиям к Китаевой Н.Д.) подлежала оплате государственная пошлина в размер 1021,50 руб. исходя из следующего расчета 800 руб. + 3 проц. от (27 383,27 руб. – 20 000 руб.).

В этой связи государственная пошлина подлежат взысканию с истца в размере 116,45 руб., с ответчика в размере 905,50 руб.

В связи с тем, что решением суда в удовлетворении исковых требований к Китаеву И.З., Столярковой Ю.З. отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложения на ТСН "Орион".

При подаче иска (заявлено 124 383,69 руб.) подлежала оплате государственная пошлина в размер 3687,67 руб. исходя из следующего расчета 3200 руб. + 2 проц. от (124 383,69 руб.-100 000 руб.).

В этой связи государственная пошлина подлежат взысканию с истца в размере 3687,67 руб.

При разрешении требований Китаевой Н.Д. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, интересы Китаевой Н.Д. в суде первой инстанции представлял Буянкин С.В. на основании договора на оказание юридической помощи от 5 марта 2022 года.

По условиям данного соглашения Буянкин С.В. принял на себя обязанность комплекс юридических мероприятий (претензионная досудебная работа, представление интересов в суде)

Стоимость услуг представителя в рамках соглашений составила               8000 руб.

Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд счел доказанным на основании расписки о получении денежных средств.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

При определении суммы по оплате услуг представителя ответчика, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы, формы оказанных юридических услуг (составление возражений, участие в судебных заседаниях), полагает разумной сумму 5000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы подлежат удовлетворению в размере 570 руб. (11,4% от 5000 руб.).

Требование ТСН "Орион" о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения таких расходов не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости "Орион" к Китаевой Наиле Джиганшаевне – удовлетворить частично.

Взыскать с Китаевой Наили Джиганшаевны в пользу товарищества собственников недвижимости "Орион" задолженность по содержанию жилого помещения за период с 22 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года в размере 16 547 рублей 87 копеек, из которых 13 606 рублей 96 копеек - основной долг, 2 940 рублей 40 копеек – пени.

Взыскать с Китаевой Наили Джиганшаевны в пользу товарищества собственников недвижимости "Орион" задолженность по взносам на капитальный ремонт с 22 декабря 2020 года по 1 февраля 2022 года в размере 7 713 рублей 77 копеек, из которых 6 925 рублей 40 копеек - основной долг, 788 рублей 37 копеек – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников недвижимости "Орион" к Китаевой Наиле Джиганшаевне – отказать.

Товариществу собственников недвижимости "Орион" к Китаеву Иршату Зякяриевичу, Столярковой Юлии Зякяриевне в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и по взносам на капитальный ремонт – отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Орион" в пользу Китаевой Наили Джиганшаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 570 рублей.

Взыскать с Китаевой Наили Джиганшаевны в доход муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в размере 905 рублей 50 копеек.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Орион" в доход муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в размере 3 804 рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 апреля 2022 года.

Председательствующий     (подпись)                                          С.В. Студенов