Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2019 ~ М-8/2019 от 10.01.2019

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> « 19 »    февраля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретарепри участии представителя администрации <адрес> действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №.02-45/221	ФИО3,ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании произвести перерасчет арендной платы, установлении размера арендной платы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит установить размер арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 18.04.2008г. -458 640 руб. в год; обязать ответчиков произвести перерасчет начисленной арендной платы, исходя из установленного размера арендной платы-458 640 руб. в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Указала, что истец ФИО1 имеет статус ИП, определением Лазаревского районного суда <адрес> от 12.10.2018г. исковое заявление администрации <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды возвращено, администрации <адрес> предложено обратиться в Арбитражный суд Кк, таким образом поскольку истец является юридическим лицом, а спор возникает из деятельности, которая направлена на извлечение прибыли, оспариваемые действия затрагивают права и интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дело подсудно арбитражному суду.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит обязать ответчика установить размер арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 18.04.2008г. -458 640 руб. в год; обязать ответчиков произвести перерасчет начисленной арендной платы, исходя из установленного размера арендной платы-458 640 руб. в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При изучении материалов дела установлено, что определением Лазаревского районного суда <адрес> от 12.10.2018г. возвращено исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды и предложено обратиться в суд Кк.

Определением Арбитражного суда Кк от 17.12.2018г. № А32-51035/2018 администраци <адрес> обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО7 (ОГРНИП №, ИНН 770803274309) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.06.2018г. в размере 560 108,87 руб. и пени в размере 60 919,59 руб.; о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды площадью 4 200 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121008:1012, расположенный по адресу <адрес> с видом разрешенного использования –«для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха».

Указанное исковое заявление принято, предварительное судебное заседание было назначено на 18.02.2019г.

Таким образом, нужды истца как собственника объекта связаны с необходимостью обеспечения спального корпуса, бара, относящегося к объектам коммерческого предназначения и используемого ФИО7 в целях извлечения прибыли, то есть в предпринимательских целях, то есть спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава и предоставленных определений Лазаревского районного суда <адрес> от 12.10.2018г. и определения Арбитражного суда Кк от 17.12.2018г. подлежит разрешению арбитражным судом.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявленные истцом требования не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку судом усматривается экономический характер спора.

Согласно абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, данный спор относится к подсудности арбитражного суда и на основании выше изложенных норм закона, производство по данному делу полежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░