Решение по делу № 2-742/2016 ~ М-585/2016 от 20.06.2016

К О П И Я

дело № 2-742/2016

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    с. Малояз                                                                                                             29 августа 2016 г.

        Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

    с участием ответчика Гизатуллина А.Х., представителя ответчика Хамматовой Р.М. – Хайрисламовой Е.Р., действующей на основании ордера, при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Гизатуллину А.Х., Закирову И.К,, Хамматовой Р.М, о взыскании основного долга, процентов по договору целевого денежного займа,

    у с т а н о в и л :

    Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») обратилось в суд с иском к Гизатуллину А.Х., Закирову И.К., Хамматовой Р.М. о солидарном взыскании основного долга, процентов и пеней по договору целевого денежного займа, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и К.Р.Ф. был заключен договор целевого денежного займа № (далее договор займа) на сумму 250000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа (пп.1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу.

    Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: Гизатуллина А.Х., Закирова И.К., Хамматовой Р.М.

Платежи в погашение полученного займа не вносятся. На сегодняшний день было уплачено 4 платежа на общую сумму 35000,00 руб., в том числе сумма основного долга уплачено 13243,35 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 21756,65 руб.

    Таким образом задолженность основного долга по договору займа составляет 236756,65 руб., по процентам за пользование займом – 76873,49 руб.     Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали.

    Заемщик К.Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с заемщика и поручителей Гизатуллина А.Х., Закирова И.К., Хамматовой Р.М. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в солидарном порядке сумму основного долга 236756,65 руб., проценты за пользование займом в сумме 76873,49 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 6336,00 руб.

    В судебное заседание представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гизатуллин А.Х. и представитель ответчика Хамматовой Р.М. – Хайрисламова Е.Р., действующая на основании ордера 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не признали по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что последний платеж по договору займа был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в течение 45 дней не уведомил их о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и не предъявил письменные требования об их исполнении. С ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» знало о нарушении условий договора займа. Поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ не закреплено согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника. Поручители просят применить срок исковой давности.

    В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик Хамматова Р.М. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Закиров И.К. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками, о чем свидетельствует почтовые уведомления. От ответчика почтовое отправление на судебное заседание вернулись с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты были все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Причины неявки в суд ответчика не могут быть признаны судом уважительными. В силу требований ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Хамматовой Р.М. и Закирова И.К.

        Выслушав стороны, изучив собранные по делу материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

    Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВА РФ № 14 от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.Ф. и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор целевого денежного займа №, по условиям которого К.Р.Ф. предоставлен льготный целевой денежный заем в сумме 250000,00 руб. сроком на 10 лет под 8% годовых для строительства жилого дома, с условием погашения займа ежеквартальными равными платежами в соответствии с графиком погашения.

    Договор займа был обеспечен поручительствами Гизатуллинуа А.Х., Закирова И.К., Хамматовой Р.М..

К.Р.Ф. было внесено 4 платежа, начиная с 23.01.2009г по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35000,00 руб.

    Таким образом, Договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленные Договором сроки заемщик часть обязательств по внесению очередных платежей не исполнил, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил следующее.

    По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Тем самым, в случае просрочки платежей по договору займа, в т.ч. просрочки оплаты процентов, срок исковой давности следует исчислять с даты, не позднее которой должен был быть совершен очередной платеж по договору.

Как установлено судом из материалов дела, последний платеж К.Р.Ф. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж, согласно приложенного к договору расчета остатка выплат по займу, должен был осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком очередной платеж не был внесен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» узнало о нарушении условий договора займа.

    Согласно п.4 договора поручительства в течение 45 дней кредитор должен был уведомить поручителей о неисполнении или о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства и предъявить письменное требование об их исполнении. Однако истцом какие-либо доказательства направления поручителям уведомлений о неисполнении или о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства или предъявления письменных требований об их исполнении не было представлено.

Исходя из изложенного, требования к поручителям по Договору могли быть предъявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с исковым заявлением к заемщику и поручителям истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, вследствие чего действие договоров поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ прекратилось.

    Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» направило нотариусу НО <адрес> РБ Нафиковой Г.Р. справку об остатке долга К.Р.Ф.

    Согласно наследственного дела круг наследников умершего К.Р.Ф. не определен, так как никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В случае смерти заемщика основными должниками становятся наследники умершего. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Как усматривается из материалов дела ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» исковые требования к наследникам К.Р.Ф. не предъявлял, состав наследства не определялся. Учитывая то, что К.Р.Ф. умер, данное обстоятельство привело к увеличению ответственности и наступления неблагоприятных последствий для поручителей. Договорами поручительства не закреплены согласия поручителей отвечать перед кредитором за любого нового должника (в данном случае за наследников умершего).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к поручителям Гизатуллину А.Х., Закирову И.К., Хамматовой Р.М. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.