Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2011 ~ М-8538/2010 от 15.12.2010

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чупровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-222\2011

по иску Бессонова <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании морального вреда

                                                 у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика морального вреда в размере 51 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение потребительского экспресс- кредита в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислялись истцом своевременно в соответствии со сроками через почту России. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил последний платеж в сумме согласно графика, вследствие чего его обязательства перед банком были исполнены. Однако осенью <данные изъяты> года к истцу стали поступать звонки из банка с требованием погашения задолженности по кредиту. Истец направил копии почтовых переводов и звонки прекратились. В <данные изъяты> года истцу стали вновь звонить, с требованием погасить кредит и уплатить штрафные санкции, которые сопровождались угрозами о передачи дела в суд и наложении ареста на имущество истца. Вследствие данных угроз и незаконных действий ответчика, истец испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что кредит возвращен истцом ответчику в сроки, предусмотренные договором, поэтому считает, что возвращать денежные средства, взысканные судебным приказом нет оснований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Бессоновым В.В. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, истец по данному договору обязался возвратить предоставленный кредит и проценты по договору, в сроки предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлина 220 руб. 34 коп., всего 11576 руб. 34 коп..

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № года в отношении должника Бессонова В.В.. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства <данные изъяты> года в отношении должника ФИО1, пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что истец после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства денежные средства ответчику не выплачивал.

Из представленных суду уведомлений <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное общество требовало с истца оплатить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., т.е. в размере взысканным по судебному приказу с ответчика в пользу истца.

Судом не принимается во внимание уведомление в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанном уведомлении отсутствует подпись.

Апелляционным определением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменение определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Бессонову В.В. процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Бессонова В.В. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.. После вынесения данного судебного приказа, в адрес истца направлялись требования о выплате задолженности. Истец до настоящего времени денежные средства, взысканные по судебному приказу не выплатил.

Судом не принимаются во внимание предоставленные истцом квитанции об оплате денежных средств в <данные изъяты> году, в связи с тем, что наличие у истца данных квитанций не является юридически значимым обстоятельством при имеющемся судебном приказе, являющегося исполнительным документом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что требования о выплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. направленные в адрес истца, были основаны на судебном приказе, являющемся исполнительным документом. До настоящего времени данный судебный приказ не отменен.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 10, 151 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

В иске Бессонову <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 января 2011 года