Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37073/2018 от 28.11.2018

Судья Алебастров Д.П. Дело № 33-37073/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Пешковой О.В.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 03 декабря 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Веста-2001» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу по иску Ворониной О. Н. к ООО «Веста-2001» о передаче квартиры, документов для регистрации права собственности; по встречному иску ООО «Веста-2001» к Ворониной О.Н. о взыскании неустойки, расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО «Веста-2001» - Шляндина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Воронина О.Н (добрачная фамилия Штанько О.Н.) обратилась в суд с иском к ООО «Веста-2001» об обязании передать ей квартиру №7 и документы, необходимые для регистрации права собственности на нее, по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.08.2015 г. с ответчиком заключила договор №20 участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира по строительному адресу: <данные изъяты>

В соответствии п.1.4. договора передача объекта долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Несмотря на надлежащее исполнение своих обязательств в срок перед ООО «Веста-2001» по оплате стоимости цена договора в размере <данные изъяты> руб., ответчик не исполнил обязанность передать ей объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

ООО «Веста-2001» иск не признало, предъявило встречный иск о взыскании с Ворониной О.Н. (на день заключения договора – Штанько О.Н.) неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры в полном размере за период с 05.08.2016 г. по 16.07.2017 г. – 377197,67 руб., возмещении расходов на коммунальные услуги – 81255,24 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Воронина О.Н. встречный иск не признала, поскольку до 05.08.2016 г. исполнила условия договора, уплатив указанную в нем цену объекта долевого участия, квартира ей по акту ответчиком не передана.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 марта 2018 года исковые требования Ворониной О.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО «Веста-2001» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Веста-2001» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 04.08.2015 г. между застройщиком ООО «Веста-2001» и дольщиком Штанько О.Н. (в настоящее время Воронина О.Н.) заключен договор № 20 участия в долевом строительстве дома, согласно которому ответчик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> передать истцу при подписании им акта двухкомнатную квартиру площадью 73,1 кв.м при оплате ее стоимости по цене <данные изъяты> руб. (п.п.1.4., 3.1.6., 3.3.1., 3.3.2.,4.1.).

Первоначальный срок уплаты этой суммы определен до 01 декабря 2015 г. (п. 4.1. договора).

Стороны не оспаривали, что впоследствии этот срок по дополнительному соглашению установлен до 30 июня 2016 г.

Удовлетворяя исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что истица в установленный договором срок оплатила стоимость спорной квартиры в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами (нотариально заверенные квитанции к ПКО №122 от 18.08. 2015 г. и № 157 от 7.08.2015 г. об оплате, во исполнение условий договора № 20 от 04.08.2015 г. участия в долевом строительстве, сумм в размере <данные изъяты> руб.), в связи с чем, ответчик обязан был после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей по акту данный объект недвижимости; представленные ответчиком документы не опровергают доказательств, что до установленного договором срока истица оплатила стоимость квартиры по указанной в договоре цены в полном размере, из этих документов не усматривается, в связи с чем производились указанные в них денежные операции, подлинники не представлены.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Воронина О.Н. представила квитанции об оплате, которые являются недостоверными, оплату она производила в другое время, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что истицей представлены недостоверные квитанции, суду не представлено.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Веста-2001» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: