Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-112/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-002151-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгограда Тапилина В.А.,

подсудимого – Шамхалов Э.Г.,

защитника – адвоката Поповой Е.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамхалов Э.Г., ..., ранее судимого 29 мая 2018 года приговором Клетского районного суда Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамхалов Э.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Кроме того, Шамхалов Э.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, Шамхалов Э.Г., находился на прилегающей территории Волгоградского Государственного Аграрного Университета, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 26, где увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, в руках у которого находился сотовый телефон марки «Micromax Q 334». В этот момент у Шамхалов Э.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, Шамхалов Э.Г. подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и под предлогом осуществления телефонного звонка открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Micromax Q 334» стоимостью 4500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шамхалов Э.Г. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, применил в отношении последнего, насилие не опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар ладонью правой руки в левую затылочную область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, а затем высказал в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, тем самым угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 После чего, Шамхалов Э.Г. удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находился на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер №..., около подземного пешеходного перехода «Комсомольская» Центрального района г. Волгограда, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №2, у которого в руках находились сотовый телефон марки «IPhone 6S» и электронная сигарета марки «Эвик». В этот момент у Шамхалов Э.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, Шамхалов Э.Г., выйдя из вышеуказанного автомобиля, подошел к ранее не знакомому Потерпевший №2 и под предлогом осуществления телефонного звонка открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «IPhone 6S» стоимостью 13 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, на общую сумму 13 300 рублей, предложил пройти в автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер №.... Потерпевший №2 на предложение Шамхалов Э.Г. согласился и сел в вышеуказанный автомобиль. Действуя во исполнение преступного умысла Шамхалов Э.Г., двигаясь на данном автомобиле совместно с Потерпевший №2 прибыл к дому ..., где, примерно в 20 часов 00 минут этого же дня, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля продолжая реализацию преступного умысла Шамхалов Э.Г. под угрозой причинения телесных повреждений, тем самым угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из находящейся в руках Потерпевший №2 сумки - рюкзак электронную сигарету марки «Эвик» стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в сумме 1 500 рублей, на общую сумму 5 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 18 800 рублей. После чего, Шамхалов Э.Г., удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шамхалов Э.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Попова Е.А. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Шамхалов Э.Г. в особом порядке, пояснили каждый в отдельности, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, и в настоящее время претензий к Шамхалов Э.Г. они не имеют.

Государственный обвинитель заявил, что он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Шамхалов Э.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шамхалов Э.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шамхалов Э.Г. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Кроме того, суд квалифицирует действия Шамхалов Э.Г. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сомнений во вменяемости подсудимого Шамхалов Э.Г. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении Шамхалов Э.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шамхалов Э.Г. совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что следует из представленных суду характеристик, вместе с тем является ранее судимым, преступление им совершено в период отбытия условного наказания за ранее совершенное умышленное преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. Кроме того судом учитывается состояние здоровья Шамхалов Э.Г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамхалов Э.Г. суд учитывает явку с повинной (по всем двум эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по двум эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамхалов Э.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку Шамхалов Э.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления условно, при этом условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем указанная судимость не образует рецидива.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно правилам ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому Шамхалов Э.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он был ранее осужден, ему было назначено условное наказание, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление (два эпизода) в период испытательного срока, в связи с чем, без изоляции Шамхалов Э.Г. от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Шамхалов Э.Г. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Шамхалов Э.Г., и то обстоятельство что им добровольно заглажен причиненный преступлением перед потерпевшими вред в полном объеме, суд, при назначении наказания находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по данному приговору подсудимому Шамхалов Э.Г. суд руководствуется положением ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, Шамхалов Э.Г. осужден по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, поскольку Шамхалов Э.Г. совершены тяжкие преступления (каждое из двух эпизодов) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шамхалов Э.Г. по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Шамхалов Э.Г. суд назначает, исходя из требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения Шамхалов Э.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамхалов Э.Г. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161,и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шамхалов Э.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шамхалов Э.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шамхалов Э.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шамхалов Э.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Шамхалов Э.Г. время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Шамхалов Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку на сотовый телефон марки «Micromax Q 334», руководство по эксплуатации телефона марки «Micromax Q 334» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон марки «IPhone 6S», электронная сигарета марки «Эвик» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; сотовый телефон марки «Xiaomi» - возвратить по принадлежности Шамхалов Э.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев