Решение по делу № 33-4958/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-4240/2023

УИД№ 77RS0001-02-2023-003769-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Ларичеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 26.10.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 8332255008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 29 дней и на условиях, определенных договором. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. На основании договора уступки прав требования от 28.02.2022 года ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ларичев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывал на то, что договор займа с ООО «СФО Титан» не заключал и денежных средств у истца не брал.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 8332255008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 29 дней и на условиях, определенных договором.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 365,00% в год и в предусмотренные договором сроки вернуть заем.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Общая сумма задолженности за период с 27.10.2021 года по 26.03.2022 года составляет 75 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 45 000 руб.

25.02.2022 между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-2022/УП, по которому право требования задолженности по договору займа было передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.02.2022 уступило право требованию ООО «СФО Титан».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., поскольку Ларичев В.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил.

При этом доводы ответчика о том, что договоров займа с ООО «СФО Титан» он не заключал и денежных средств от истца не получал суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, истец в настоящем споре не является займодавцем, исковые требования основаны на договоре уступки,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Ларичеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ларичева Владимира Алексеевича (паспорт серии *) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН *) задолженность в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова