Решение по делу № 2-6681/2019 ~ М-5789/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-6681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматшина Анаса Хамитовича к ООО «Нефтепроводмеханизация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Хаматшин А.Х. обратился с иском к ООО «Нефтепроводмеханизация» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 138800,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на постоянную работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в отдел главного механика с окла<адрес> рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на работе вахтовым методом в районе Крайнего Севера на объекте «Установка стабилизации конденсата Ачимовских залежей Надым – Пур – Тазовского региона» ЯНАО <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата, однако не была выплачена с учетом отработанного времени в условиях крайнего севера.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет за период с августа 2018 года в размере 21498,46 рублей, сентябрь 2018 года – 45863,72 рублей, октябрь 2018 года – 61497,82 рублей, ноябрь 2018 года – 9940 рублей. Всего 138800,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе истца.

В судебное заседание истец Хаматшин А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Нефтепроводмеханизация» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаматшиным А.Х.. и ООО «Нефтепроводмеханизация» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в отдел главного механика (п. 2.1. договора) с окла<адрес> рублей в месяц (п. 5.1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Хаматшин А.Х. был уволен по собственному желанию.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ООО «Нефтепроводмеханизация» по заработной плате за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года составил 138800 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено взыскать с ООО «Нефтепроводмеханизация» в пользу Хаматшина А.Х. задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2018 года и январь 2019 года в размере 186670,86 рублей. Таким образом, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт, которым уже взыскана задолженность по заработной плате, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый часть первая) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Хаматшину А.Х. при увольнении не была выплачена причитающаяся ему заработная плата, он остался без средств к существованию, испытывал нравственные страдания ввиду допущенных нарушений его трудовых прав работодателем.

Вместе с тем, суд считает требования истца в части размера компенсации завышенными, исходя из принципов разумности и достаточности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО «Нефтепроводмеханизация» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск Хаматшина Анаса Хамитовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтепроводмеханизация» в пользу Хаматшина Анаса Хамитовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья      А.Р. Ибрагимов