Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2016 ~ М-175/2016 от 18.01.2016

№9-42/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 21 января 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Колбиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с указанным иском к Колбиной Т.С., в котором просит взыскать в его пользу с Колбиной Т.С. сумму задолженности по кредитной карте в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Положениями статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из содержания данных норм процессуального закона следует, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность (подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Исковое заявление подписано представителем истца ПАО «Сбербанк России» – юристом ООО «Иммунитет» Анищенко Е.Ю., доверенность на подписание искового заявления выдана последней председателем Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» Мальцевым С.А., который в свою очередь действует по генеральной доверенности <...> от 18.06.2014.

К исковому заявлению генеральной доверенности <...> от 18.06.2014 на имя Мальцева С.А. не приложено.

Приложенная к исковому заявлению копия доверенности на имя юриста ООО «Иммунитет» Анищенко Е.Ю., заверена самой же Анищенко Е.Ю., как и копии других документов приложенных к иску.

При таких обстоятельствах, не приложенная к исковому заявлению генеральная доверенность <...> от 18.06.2014 на имя Мальцева С.А., и приложенная к исковому заявлению копия доверенности на представителя Анищенко Е.Ю. не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя Анищенко Е.Ю. на подачу иска в интересах ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, полномочия представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не подтверждены надлежащим образом, имеется основание для возвращения указанного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь вышеизложенным, статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Колбиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ю.И. Бузаков