Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2014 от 30.01.2014

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                    18.02.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Гурова Г.Н.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кр*,

представителя *** К* по доверенности от дата,

при секретаре: Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Кр* на постановление *** К* №... от дата, которым постановлено:

«Признать гражданина Кр* виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и применить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата *** Т* вынесено постановление №..., согласно которому Кр* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

дата Кр* в суд подана жалоба на данное постановление, из которой следует, что не было представлено доказательств того, что он находился в водоохраной зоне, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется данных об установке на пути следования и на месте стоянки транспортного средства каких-либо знаков, информирующих о наличии прибрежной защитной полосы, а также сведений о том, что Кр* в водоохраной зоне рыбохозяйственного водоема реки осуществлялась какая-либо хозяйственная или иная деятельность, повлекшая наступление вредных последствий. Просит постановление *** Т* №... от дата отменить.

В судебном заседании заявитель Кр* доводы жалобы поддержал, просил постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель *** К*, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Представил административный материал в отношении Кр*, а также отзыв, в котором считает доводы Кр* не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы Кр* не имеется.

В судебном заседании установлено, что дата составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Кр*, находясь в пределах ***-метровой водоохраной зоны реки (протоки) адрес, около *** метров от береговой линии указанной реки, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, совершил использование воохранной зоны указанного водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – движение и стоянку управляемого им транспортного средства «***». На фотоснимках, являющихся приложением к административному протоколу, зафиксировано нахождение автомашины «***», рег.знак №..., №... регион, вблизи водного объекта, на расстоянии *** метров от уреза воды, стоянка автомашины осуществляется на травяном покрытии береговой полосы. Из сообщения *** следует, что при длине протоки *** в *** км, ширина ее водоохраной зоны составляет *** метров от береговой линии.

Таким образом, указанные материалы административного дела подтверждают обоснованность вывода, сделанного в постановлении об административном правонарушении от дата о наличии в действиях Кр* состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от дата обстоятельств совершения правонарушения у суда не имеется оснований, указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ. Ссылка заявителя на нормативные акты, устанавливающие правила границ прибрежных защитных полос водных объектов и образцы специальных информационных знаков не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за несоблюдение указанных в ст. 65 Водного Кодекса РФ требований по соблюдению специального режима использования водоохранных зон.

Таким образом, доводы жалобы Кр* являются не обоснованными, они противоречат вышеуказанным материалам административного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление *** Т* №... от дата в отношении Кр* вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кр* на постановление *** Т* №... от дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий:                  Г.Н. Гурова