Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 11.03.2022

Мировой судья Трофимова Т.А.

Номер дела в суде первой инстанции №9-433/2021

Номер дела суда апелляционной инстанции №11-64/2022

УИД 73MS0006-01-2021-009814-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                 19 апреля 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 16.12.2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Сорокиной Елене Викторовне, Ковалевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещение судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось к Сорокиной Елене Викторовне, Ковалевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещение судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24.11.2021 исковое заявление ПАО «Т Плюс» было оставлено без движения, поскольку не соответствовало ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Заявителю было предложено в срок до 10 декабря 2021 года включительно устранить недостатки заявления, а именно: представить подробный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ответчиков с указанием всех видов платежей (с выделением отдельными строками начислений по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения с их разбивкой по видам услуг), подписанный истцом (представителем истца), с копиями по количеству лиц, участвующих в деле. 10 декабря 2021 года процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи от 24 ноября 2021 года продлен до 15 декабря 2021 года включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2021 г. исковое заявление с приложенными документами было возвращено ПАО «Т Плюс» в связи с тем, что недостатки в установленный срок заявителем устранены не были.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение мировым судьей норм процессуального права, ПАО «Т Плюс» просит его отменить, направить дело в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в определении от 24.11.2021 г., указал на устранение недостатков искового заявления, а именно истцу надлежало: представить подробный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ответчиков с указанием всех видов платежей (с выделением отдельными строками начислений по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения с их разбивкой по видам услуг), подписанный истцом (представителем истца), с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24.11.2021 г. в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким процессуальным решением суда первой инстанции не может.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что к исковому заявлению, в числе прочих документов, приложена выписка о задолженности лицевого счета №F (владельцы лицевого счета Сорокина Е.В., Ковалёва Е.В.) в которой помесячно указана сумма задолженности с разбивкой по видам услуг, также указана сумма пени. Данные суммы задолженности указаны с учетом всех оплат должников. Также отмечает, что ПАО «Т Плюс» не оказывает услуги по содержанию жилого помещения. Кроме того, к исковому заявлению был приложен отдельный расчет взыскиваемой суммы с расчетом пеней по ставке 5,5% (ставка на дату составления искового заявления), в котором указаны сумма основного долга и сумма пеней помесячно и за весь период задолженности.

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению приложена выписка о задолженности лицевого счета №F, в которой помесячно указана сумма задолженности с разбивкой по видам услуг, также указана сумма пени. Данные суммы задолженности указаны с учетом всех оплат должников.

Основаниями оставления заявления без движения являются обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, которые носят устранимый (временный) характер.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), которые необходимы только для разрешения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел.

Требования, устанавливаемые ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом полностью соблюдены.

Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что требования суда выполнены в полном объеме.

Отсутствие указание в расчете дополнительных обстоятельств, которые суд перечислил в определении об оставлении иска без движения, не являются препятствием к принятию искового заявления к производству суда, поскольку возможность предоставления суду такой информации у истца не утрачена в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, вопрос о необходимости предоставления требуемых судом дополнительных пояснений и доказательств необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а потому определение суда о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

         Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2021года- отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Сорокиной Елене Викторовне, Ковалевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещение судебных расходов направить в мировой суд судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суд

     Судья                                                                                             Н.А. Лисова