Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2015 от 20.08.2015

                                    № 12-80/15

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2015 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Горбунова О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафарова М. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В. от 31 июля 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное прокурором Каменского района в отношении должностного лица Рогожникова А. В., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В. от <*** г.> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное прокурором Каменского района Свердловской области, в отношении должностного лица Рогожникова А.В., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафаров М.Л. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, так как при рассмотрении дела об административном производстве в отношении Рогожникова А.В. прокурор в судебном заседании не участвовал, так как о дате и времени рассмотрения не был извещен, в связи с чем судом были нарушены положения ст. 25.11 КоАП РФ, предусматривающей извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каменского района Казакова С.А. поддержала доводы протеста об отмене постановления мирового судьи от <*** г.> в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогожников А.В. с доводами представления не согласился, считает, что данное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав в судебном заседании старшего помощника прокурора Каменского района Казакову С.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогожникова А.В., изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рогожникова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <*** г.>.

Таким образом, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Рогожникова А.В. к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафарова М.Л. и отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> Бабушкиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по административному делу в отношении РОГОЖНИКОВА А. В. оставить без изменения, протест и.о. прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафарова М.Л. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции - в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ:                                 О.Н. ГОРБУНОВА