Решение по делу № 33а-3024/2024 от 23.02.2024

УИД 77RS0021-01-2017-002298-77

2а-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев заявление Рейнхиммеля Юрия Александровича о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в случае необходимости восстановления утраченного судебного производства по административному делу, следует руководствоваться положениями главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В резолютивной части решения должен быть приведен полный текст восстановленного решения или определения о прекращении производства по делу. Судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном ГПК РФ.

По итогам рассмотрения заявления выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание утраченного судебного акта. При рассмотрении данных дел восстанавливаются не все процессуальные и иные документы, находившиеся в утраченном судебном производстве, а только утраченное постановление соответствующего суда.

исходя из совокупности представленных суду письменных доказательств, признал установленным содержание частично утраченного и восстанавливаемого судебного акта и

установил, что

Согласно положениям части 2 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Такими документами могут быть копии судебных постановлений, вынесенных по делу как судом первой инстанции, так и судом апелляционной и кассационной инстанции; копии протоколов судебных заседаний или выписки из них; представляемые по делу письменные доказательства; документы, связанные с обжалованием судебных актов, и иные документы (запросы, извещения, сопроводительные письма и т.п.).

Следует отметить, что законодатель не ставит возможность представления суду сохранившихся и имеющих отношение к делу документов или их копий в зависимость от того, находились ли они в утраченном судебном производстве. В частности, к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства могут быть приложены документы, которые были составлены после рассмотрения и разрешения дела судом, но содержат информацию об утраченном судебном производстве и результатах его рассмотрения.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства, по итогам такой деятельности выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта, фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что утрачено судебное производство.

Истцом предоставлены следующие документы:

- копия определения суда о принятии административного иска;

- копия решения суда;

- копия дополнительного решения;

-копии определений судов;

При рассмотрении заявления о восстановлении утраченного производства представлено и изучена копия административное дело  N 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия.

Из представленных копий определений следует, что Решением Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года удовлетворены требования Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» о признании бездействия незаконным.

Дополнительным решением Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2017 года с административного ответчика фио МВД России «Коммунарский» в пользу административного истца Рейнхиммеля Юрия Александровича были взысканы судебные расходы в размере сумма

Определением Пресненского районного суда от 16 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления административного истца Рейнхиммель Ю.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года определение Пресненского районного суда адрес от 16 апреля 2017 года оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года и определение Пресненского районного суда адрес от 16 апреля 2017 года оставлены без изменений.

Определением Пресненского районного суда от 21 сентября  2021 года в удовлетворении заявления административного истца Рейнхиммеля Ю.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пресненского районного суда адрес от 16 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» о признании бездействия незаконным  - отказать.

Восстановить Рейнхиммелю Ю.А. пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 010148114 к исполнению по гражданскому делу по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» о признании бездействия незаконным.

Рассматривая дело о восстановлении утраченного судебного производства и принимая решение о его восстановлении, суд руководствуясь статьями 313, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности представленных суду письменных доказательств, признает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рейнхиммеля Юрия Александровича о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия– удовлетворить частично.

Восстановить утраченное судебное производство по административному делу: № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия,

установил:

Рейнхиммель Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением просит суд признать действия (бездействие) фио МВД России «Коммунарский», связанные с не рассмотрением обращения Рейнхиммеля Ю.А. от 15.12.2016 г. по существу поставленных в них вопросов относительно проверки по заявлению о преступлении (КУС № 18003 от 15.12.2016 г.), незаконным.

Административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Положениями подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 15.12.2016 г. истец обратился в дежурную часть фио МВД России «Коммунарский» адрес с заявлением от 14.12.2016 г. б/н, зарегистрированное № по КУС 18003 15.12.2016 г., в котором просил сообщить: кто является исполнителем по заявлению о преступлении (КУС №17498) включая должность и ФИО соответствующего должностного лица; направить процессуальные решения. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела просил предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки по электронной почте.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца Рейнхиммеля Ю.А. о том, что о результатах рассмотрения обращения ему не было сообщено.

Таким образом, доводы Рейнхиммеля Ю.А. о том, что его обращение не было рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд признает обоснованными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Рейнхиммелю Ю.А. не был дан мотивированный ответ по существу его обращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие фио МВД России «Коммунарский» адрес, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение от 14.12.2016 г. б/н, зарегистрированное № по КУС 18003 15.12.2016 г.

Возложить обязанность на фио МВД России «Коммунарский» адрес дать ответ по обращению Рейнхиммеля Юрия Александровича от 14.12.2016 г. б/н, зарегистрированное № по КУС 18003 15.12.2016 г. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 августа 2017 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э. Д.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Рейнхиммеля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Рейнхиммель Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением просит суд признать действия (бездействие) фио МВД России «Коммунарский», связанные с не рассмотрением обращения Рейнхиммеля Ю.А. от 15.12.2016 г. по существу поставленных в них вопросов относительно проверки по заявлению о преступлении (КУС № 18003 от 15.12.2016 г.), незаконным.

Однако судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Административный истец явился, заявление поддержал.

Представитель административного ответчика не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По настоящему административному делу вопрос о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу решения судом разрешен не был.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением мела в апелляционной инстанции.

На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11, 12, 13, 28 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела N (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя по составлению административного иска связаны с реализацией административным истцом своего права на обращение, в ходе рассмотрения административного дела в представлении законных прав административного истца принимал участие представитель истца фио, что подтверждается материалами дела, в том числе, договором поручения от 28.01.2017 года, протоколами судебного заседания от 04 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года.

Поскольку по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства препятствующие возмещению Рейнхиммелю Ю.А. расходов на оплату услуг представителя по предоставлению законных интересов административного истца в суде, суд считает необходимым взыскать с адрес России «Коммунарский» расходы на оплату услуг по представлению законных интересов административного истца в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио МВД России «Коммунарский» в пользу Рейнхиммеля Юрия Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен

В остальной части заявления Рейнхиммеля Юрия Александровича о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Юрия Александровича к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.