Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-814/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-814/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области         29 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.

подсудимых Сулина Д.А., Тыцкого О.В.

защитника подсудимого Сулина Д.А. – адвоката Чумаковой А.Н.

защитника подсудимого Тыцкого О.В. – адвоката Левина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сулина Д.А., <...> 155,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Тыцкого О.В., 4 <...>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сулин Д.А. и Тыцкий О.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Сулин Д.А. и Тыцкий О.В., находясь у гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение товаров из гипермаркета «Магнит». Реализуя задуманное, Тыцкий О.В. и Сулин Д.А. прошли в торговый зал гипермаркета «Магнит», где действуя совместно и согласованно, со стеллажа по реализации одежды и нижнего белья Сулин Д.А. взял трусы мужские боксеры «ООО «Эвита» ТМ «Cascatto» в количестве 3 штук стоимостью 289 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 867 рублей 00 копеек, носки мужские «SPORT» АО «Борисоглебский трикотаж» размер 27-29 в количестве 3 пар стоимостью 89 руб. 00 коп. за 1 пару, на общую сумму 267 руб. 00 коп., которые спрятал в капюшон куртки Тыцкого О.В. В тот момент Тыцкий О.В. наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая преступный умысел, Сулин Д.А. со стеллажа с мясными изделиями взял колбасу «Брауншв - черкиз» АО «ЧМПЗ» сырокопченую весом 0,3 кг. стоимостью 319 рублей 90 копеек и спрятал в карман своей куртки. Тыцкий О.В. продолжал следить за окружающей обстановкой. После этого Сулин Д.А. взял со стеллажа 1 плитку шоколада «ALPEN GOLD» весом 90 г. стоимостью 39 рублей 90 копеек, одну упаковку снеков «Сухогруз» ООО «Сифуд индастриз» кальмар сушено-вяленый весом 0,07 кг. стоимостью 121 руб. 60 коп., спрятал в карман своей куртки, после чего со стеллажа с газированными напитками Сулин Д.А. взял 1 банку энергетического напитка «RED BULL» объемом 250 мл. стоимостью 92 руб. 90 коп., а всего товара, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 1 708 руб. 30 коп. Тыцкий О.В. в тот момент находился в непосредственной близости от Сулина Д.А. и продолжал следить за окружающей обстановкой. Однако довести свой преступный умысел до конца Тыцкий О.В. и Сулин Д.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками собственной безопасности гипермаркета «Магнит» и они были задержаны прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые Сулин Д.А. и Тыцкий О.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО9 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сулина Д.А. и Тыцкого О.В в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Сулин Д.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Сулина Д.А. – адвокат Чумакова А.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении Сулина Д.А. за примирением сторон.

Подсудимый Тыцкий О.В. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Тыцкого О.В. – адвокат Левин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Сулина Д.А. и Тыцкого О.В. за примирением сторон и просил прекратить производство по делу с назначением подсудимым судебного штрафа.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимые Сулин Д.А. и Тыцкий О.В. не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший требований к подсудимым не имеет, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия у подсудимых судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку имеются иные основания прекращения производства по делу в отношении подсудимых, улучшающие их положение.

При производстве предварительного следствия в отношении Сулина Д.А. и Тыцкого О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой ими допущено не было. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимых отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Сулина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Тыцкого О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись