Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2020 ~ М-2535/2020 от 17.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бурдыкина О.Ю., ответчика Лукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2020 по иску Лукиной В.Г. к Лукиной А.С. об оспаривании договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукина В.Г. обратилась в суд к ответчику Лукиной А.С. с иском о признании договора дарения квартиры, общей площадью * * * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № ***, заключенного между Лукиной В.Г. и Лукиной А.С. от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно:

- прекратить право собственности Лукиной А.С. на вышеуказанную квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись № *** от <дата> о государственной регистрации права собственности Лукиной А.С. на квартиру с кадастровым номером № ***

- восстановить право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> за Лукиной В.Г., восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись № *** от <дата> о государственной регистрации права собственности Лукиной В.Г. на квартиру с кадастровым номером № ***, ссылаясь на то, что <дата> между Лукиной В.Г. и Лукиной А.С. был заключен договор дарения квартиры, общей площадью * * * кв.м., принадлежавшей Лукиной В.Г. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:08:0102002:1366.

Указала, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, в силу преклонного возраста - 88 лет обладает слабым здоровьем, кроме того имеются проблемы со слухом (двусторонняя нейросенсорная тугоухость 4 степени), испытывала дефицит ежедневного общения, а также необходимость в постоянном уходе, в связи с чем, внучка Лукина А.С. предложила оказывать ей посильную помощь и предложила истцу подписать какие-то документы.

Истец полагает, что ответчик ввела ее в заблуждение относительно правовых последствий договора, подписанного сторонами, поскольку воля Лукиной В.Г. была направлена не на дарение квартиры, а на оказание ей помощи в быту, в том числе ухода, уборки, приобретения продуктов, организации и оплаты похорон в будущем и т.п.

Указала, что спорную квартиру, она не хотела дарить, в связи с чем полагает, что договор дарения от <дата> является недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, так как спорная квартира является ее единственным жильем, в тексте договора дарения отсутствуют какие либо условия о сохранении за ней права пожизненного пользования квартирой.

Также истец полагает, что фактически сложившиеся с ответчиком отношения характерны для правоотношений сторон договора пожизненного содержания с иждивением.

Указала, что за период времени, с <дата> по настоящее время Лукина А.С. не предприняла попыток переоформления действующих по сегодняшний день договоров с обслуживающими организациями, все квитанции по оплате за коммунальные услуги приходят на имя Лукиной В.Г., ни договора, ни лицевые счета Лукиной А.С. не переоформлялись, оплату за коммунальные платежи осуществляет тоже истец. Также ответчик не предприняла попыток по вселению в спорную квартиру и постановки на регистрационный учет.

В судебное заседание истец Лукина В.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Бурдыкин О.Ю., который иск поддержал по доводам, изложенным выше.

В судебном заседании ответчик Лукина А.С. исковые требования Лукиной В.Г. признала в полном объеме.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Таким образом, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Судом установлено, что Лукиной В.Г. (истец по делу) на основании договора мены жилыми помещениями от <дата> на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью * * * кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: <адрес>

<дата> между Лукиной В.Г. с одной стороны и Лукиной А.С. с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, общей площадью * * * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора дарения, даритель гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п. 9 договора дарения, право собственности на квартиру возникает у Лукиной А.С. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Передача дара произойдет посредством вручения одаряемой, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, правоустанавливающих документов.

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от <дата>, правообладателем спорного жилого помещения является Лукина А.С. (ответчик по делу), о чем в едином государственном реестре прав недвижимого имущества сделана запись о государственной регистрации права № *** от <дата>.

Объяснения сторон в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку истец не имела намерения дарить ответчику принадлежащую ей на праве собственности единственную квартиру, указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, так как считает, что фактически сложившиеся с ответчиком отношения характерны для правоотношений сторон договора пожизненного содержания с иждивением.

Признав в судебном заседании исковые требования в полном объеме, тем самым ответчик Лукина А.С. подтвердила вышеназванные обстоятельства по делу.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Лукиной В.Г. о признании договора дарения квартиры, общей площадью * * * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ***, заключенного между Лукиной В.Г. и Лукиной А.С. от <дата> недействительным, и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукиной В.Г. к Лукиной А.С. об оспаривании договора дарения и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью * * * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ***, заключенный <дата> между Лукиной В.Г. и Лукиной А.С..

Прекратить право собственности Лукиной А.С. на указанный объект недвижимости и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Лукиной А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Лукиной В.Г. с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Лукиной В.Г..

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья: Сапего О.В.