Решение по делу № 2-1789/2017 ~ м-1560/2017 от 14.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года     <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Марины Николаевны к Тумпарову Олегу Идрисовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Максимова М.Н. <дата>, в лице своего представителя Алениной О.А. (л.д.14), обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Тумпарову Олегу Идрисовичу о признании права собственности на земельный участок и просит суд: исключить из наследственной массы ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: (описание местоположения): <адрес> признать за Максимовой Мариной Николаевной, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: (описание местоположения): <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО4 постановлением Главы Администрации <адрес> <адрес> от <дата>, в собственность был предоставлен земельный участок № в <адрес> площадью 600 кв.м. <дата> ФИО4 – умер. Наследником ФИО4 является сын - ФИО3.

<дата> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Право собственности ФИО4 не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В марте 2002 года ФИО4 продал спорный земельный участок ФИО10 (истцу). Однако Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Исполнение обязательств по купле-продаже сторонами осуществлялось путем обращения к Председателю ФИО5 Г.С., с заявлением о принятии в члены СНТ ФИО10, и передачей денежных средств от покупателя к продавцу.

Протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от <дата>, ФИО10 была принята в члены СНТ «<данные изъяты>», ей выдана членская книжка.

В период с апреля 2002 года по настоящее время ФИО10 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, обрабатывает его, производит необходимые улучшения, уплачивает членские взносы в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается Членской книжкой садовода СНТ «<данные изъяты>» № за период с 2002 по 2009 год, Членской книжкой садовода № СНТ «<данные изъяты>» за период с 2009 по настоящее время. Согласно справке СНТ «<данные изъяты>» земельный участок № принадлежит ФИО10, таким образом, срок владения спорным земельным участком истцом составляет более 15 лет (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 35).

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она владеет участка с 2002 года. Этот участок ей был предоставлен ФИО9 Деньги передавались в присутствии председателя ФИО5 Г.С. На участке старый дом, участок 6 соток, истец поставила свою теплицу и забор. Сейчас участок разработан. С 2002 года на её участок никто не претендовал. Споров по участку ни с кем не было.

Представитель истца ФИО14, действующая по доверенности (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила обратить внимание суда на то, что наследники никаких прав на земельный участок не заявляли.

Ответчик ФИО3 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.26), ранее получал судебное уведомление (л.д.30), однако в суд не является, возражений на заявленные требования и каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО3 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты> ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она член правления СНТ с 2009 года. Первая членская книжка истцу была выдана ФИО5 – бывшим председателем СНТ, следующую книжку выписывала ФИО15, никаких задолженностей за истцом не имеется. В архиве СНТ имеется заявление от ФИО4 на имя председателя СНТ о передаче его садового участка № ФИО10 Садовый участок не приватизирован, заявление датировано мартом 2002 года и мартом 2002 имеется заявление ФИО10 о приеме в члены СНТ с указанием дома №. Представитель третьего лица подтвердила, что спорным земельным участком пользуется ФИО10, в СНТ по этому участку никто не обращался. Споров по этому участку не рассматривалось.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца. его представителя. представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно Архивной выписке № от 04.08.2016г. Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> от 23.12.1992г № о закреплении земель за садоводческими товариществами, членом СТ «<данные изъяты>» д. Перхурово являлся ФИО4, которым было подано заявление на приватизацию садовых участков, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д.6, оборот).

Согласно Уведомления Росреестра от <дата> в Росреестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (л.д. 7).

Материалами дела установлено, что ФИО4 умер <дата>.

Согласно справке нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО16 от 15.08.2017г. исх.№, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 открыто по заявлению ФИО3. ФИО6 (жена умершего), ФИО7 (сын умершего) подали заявления об отказе от наследства (л.д. 23). Таким образом, ФИО3 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4.

Наследниками после смерти наследодателя указано следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Коломенского отделения <данные изъяты> России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариусом наследнику ФИО3 в 2015 году выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Таким образом, спорный земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» наследниками не указывался в составе наследственного имущества.

Доводы истца ФИО10 подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя третьего лица СНТ «<данные изъяты>» и материалами дела, а именно: письменными пояснениями ФИО8 (л.д.38), согласно которым, ФИО5 Г.С. являлась председателем СНТ «<данные изъяты>» в период с 1992 по 2008 годы. В тот период практически все земельные участки переоформлялись при продаже или ином отчуждении через председателя СНТ следующим образом: собственник участка обращался с заявлением на имя председателя об исключении из числа членов СНТ в связи с продажей участка, новый собственник обращался с заявлением о принятии в члены СНТ в связи с приобретением земельного участка. На ближайшем общем собрании членов СНТ вопрос о принятии решался, как правило, положительно, и новому собственнику выдавалась членская книжка СНТ «<данные изъяты>». В случае с ФИО9 и ФИО10 переоформление происходило вышеуказанным образом. При этом, расчеты за участок (передача денег от ФИО10 ФИО4) происходили в присутствии ФИО5 Г.С. в помещении ФИО5 СНТ «<данные изъяты>» в начале весны 2002 года.

Письменные пояснения бывшего председателя СНТ «<данные изъяты>», подтверждены пояснениями, которые давала в судебном заседании заместитель председателя СНТ «Химик-2» ФИО15 (л.д.42), а также копиями заявлений Максимовой М.Н. и ФИО4 в СНТ «<данные изъяты>» от марта 2002 года (л.д.39,40).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от <дата> ФИО10 была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 8), по её письменному заявлению (л.д. 39), что также подтверждается членской книжкой садовода СНТ «<данные изъяты>» на уч. № (л.д. 9-12).

Судом так же установлено, что на протяжении длительного времени Максимова Марина Николаевна добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком более 15 лет, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо споров по земельному участку не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на заявленные требования от ответчика не поступили.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исключить из наследственной массы ФИО4, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: (описание местоположения): <адрес>

Признать за ФИО10, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: (описание местоположения): <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>