Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-221/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 23 апреля 2013 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодского межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимой Кишовой Н.С. ,

защитника Денисовой Е.И.,

представившего удостоверение № 2035 и ордер № 002347 от 09.04.2013 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КИШОВОЙ Н.С. , .............. года рождения, уроженки с.............., ранее судимой:

27 июля 2004 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 декабря 2006 года постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 27 июля 2004 года отменено, с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 24 сентября 2008 года по постановлению Советского районного суда освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Кишова Н.С. согласна с обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Кишова Н.С., 22 февраля 2013 года, примерно в 10 часов, находилась в квартире ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая, что .............. спит и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, Кишова Н.С. из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на спящем .............. тайно похитила сотовый телефон «Samsung GT-C 3530», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было, принадлежащие .............. после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб в сумме 1200 рублей.

Кишова Н.С., добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что Кишова Н.С. характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Денисовой Е.И., которая считает, что явка с повинной, удовлетворительная характеристика, признание вины, и раскаяние в содеянном, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.

Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий не имеет, гражданский иск не заявляет, просит назначить нестрогое наказание.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась Кишова Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кишовой Н.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, не представляет повышенной общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Судом учтена личность подсудимой, которая .............., потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать, а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, без дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Кишову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Кишовой Н.С. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий