Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2022 (2-5843/2021;) ~ М-5859/2021 от 23.12.2021

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

с участием представителей ответчиков - адвокатов ФИО2, ФИО6, ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к Гуляеву АС, Гуляеву МА, Белоус ЛА, Королеву ЭН, Бурдонову АА, Бурдонову АВ Бурдоновой ОА, Разуваеву СА, Ольневу ЕЕ, Тарасовой ЮЕ, Тарасову АМ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось с указанным иском к Гуляеву А.С., мотивируя свои требования тем, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод. По адресу: <адрес>, комнаты №, за период с 01.06.2011 по 30.06.2021 образовалась задолженность в сумме 65169,85 руб., на которую были начислены пени в сумме 44608,71 руб.ОАО «ДВК» просило взыскать с Гуляева А.С. указанную задолженность и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «ДВК» исковые требования уточнил в связи с тем, что собственниками данного жилого помещения в спорный период были: Гуляев А.С., Гуляев М.А. до 01.02.2013, Белорус Л.А. до 20.09.2013, Разуваева В.С., Бурдонов А.А., Бурдонова О.А. с 20.09.2013 по настоящее время, а также Королев Э.Н. до 05.07.2017, Ольнев Е.Е. с 05.07.2017 по 01.12.2020, Тарасов А.А., Тарасов А.А., Тарасов Е.А., Тарасова Ю.Е. с 01.12.2020 по настоящее время.

ОАО «ДВК» просит взыскать с Гуляева М.А. задолженность за период с 01.06.2011 по 30.09.2012 в размере 5192,04 руб. и пени в размере 7639,44 руб., задолженность за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в размере 702,88 руб. и пени в размере 976,63 руб. согласно 1/2 доле в праве; с Гуляева А.С. задолженность за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в размере 702,88 руб. и пени в размере 976,63 рублей согласно 1/2 доле в праве;

с Белорус Л.А. задолженность за период с 01.02.2013 по 30.09.2013 в размере 808,31 руб. и пени в размере 1922,85 руб. согласно 0,46 доле в праве;

с Королева Э.Н. задолженность в период с 01.02.2013 по 31.06.2017 в размере 14846,18 руб. и пени в размере 18366,53 руб. согласно 0,54 доле в праве;

с Разуваевой В.С. задолженность в период с 01.10.2013 по 30.06.2021 в размере 4765,46 руб. и пени в размере 942,57 руб. согласно 46/300 доле в праве;

с Бурдонова А.А. задолженность в период с 01.10.2013 по 30.06.2021 в размере 4765,46 руб. и пени в размере 942,57 руб. согласно 46/300 доле в праве;

с Бурдоновой О.А. задолженность в период с 01.10.2013 по 30.06.2021 в размере 4765,46 руб. и пени в размере 942,57 руб. согласно 46/300 доле в праве;

с Ольнева Е.Е. задолженность за период с 01.07.2017 по 30.11.2020 в размере 15134,90 рублей и пени в размере 3299,09 руб. согласно 0,54 доле в праве;

с Тарасова А.А. задолженность за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 411,95 руб. и пени в размере 5,10 руб. согласно 54/400 доле в праве; с Тарасовой Е.А. задолженность за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 411,95 руб. и пени в размере 5,10 руб. согласно 54/400 доле в праве; с Тарасовой А.А. задолженность за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 411,95 руб. и пени в размере 5,10 руб. согласно 54/400 доле в праве; с Тарасовой Ю.Е. задолженность за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 411,95 руб. и пени в размере 5,10 руб. согласно 54/400 доле в праве.

Гуляев М.А., Белорус Л.А., Королев Э.Н., Бурдонов А.А., Бурдонова О.А., Ольнев Е.Е., Тарасова Ю.Е., Тарасов А.М. привлечены судом в качестве соответчиков. Поскольку в спорный период образования задолженности сособственники жилого помещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурдонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были несовершеннолетними, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Разуваев С.А., Бурдонов А.В.

Ответчик Гуляев А.С. и Гуляев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются его письменные возражения, в которых указано, что комнаты №, № были проданы ими по договору от 22.11.2012 -54/100 долей Королеву Э.Н. и 46/100 долей Белоус Л.А., переход права зарегистрирован 01.02.2013, просят суд применить последствия пропуска сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям, иск подан 16.12.2021, сроки исковой давности пропущены.

Ответчик Королев Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменные возражения, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что он являлся с 2013 г. собственником 54/100 долей комнат №, №, которые были им проданы в 2017г., просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям, сроки исковой давности пропущены.

Ответчик Белоус Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее письменные возражения, в которых она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что комнаты она продала 17.06.2013 Бурдоновой О.А. и ее несовершеннолетним детям, сроки исковой давности пропущены.

Ответчики Ольнев Е.Е. и Бурдонов А.В. в судебное заседание не явились, их регистрация по месту жительства отсутствует, в связи с чем в качестве их представителей в порядке ст. 50 ГПК РФ были назначены адвокаты из числа адвокатской конторы г. Дзержинска ПАНО. Адвокаты ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просили в иске отказать.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статьей 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Так, судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты №, в период с 01.06.2011 по 30.06.2021 были:

- Гуляев А.С., Гуляев М.А. по 1/2 доле каждый до 01.02.2013,

- Белорус Л.А. - 46/100 долей до 20.09.2013 и Королев Э.Н. -54/100 долей до 05.07.2017,

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родители Бурдонова О.А. и Разуваев С.А.), ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родители Бурдонова О.А. и Бурдонов А.В.), Бурдонова О.А. с 20.09.2013 по настоящее время - в размере по 46/300 долей каждый,

- Ольнев Е.Е. с 05.07.2017 по 01.12.2020 -54/100 долей,

-Тарасова Ю.Е. и ее дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс 01.12.2020 по настоящее время по 54/400 долей каждый. Отцом детей является Тарасов А.М. (л.д. 184)

ОАО «Дзержинский водоканал» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод в жилое помещение ответчиков.

Истец указал, что образовалась задолженность по оплате за подачу воды и приему сточных вод.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 12.11.2021 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуляева А.С. в пользу ОАО "ДВК" задолженности.

Обсуждая просьбу ответчиков Гуляева А.С., Гуляева М.А., Белорус Л.А., Королева Э.Н. о применении к заявленным исковым требованиям последствия пропусков срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск был направлен истцом в суд 16.12.2021, за выдачей судебного приказа истец обратился 20.10.2021, 12.11.2021 судебный приказ был отменен, поэтому сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Гуляева А.С., Гуляева М.А., Белорус Л.А., Королева Э.Н., которые являлись собственниками жилого помещения до 05.07.2017, пропущены как на день обращения за выдачей судебного приказа, так и на день подачи иска в суд.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "ДВК" к данным ответчикам.

Что касается ответчика Ольнева Е.Е., который являлся собственником с 05.07.2017 по 01.12.2020 -54/100 долей, то сроки исковой давности не пропущен по требованиям к нему по платежам, начиная с октября 2018, и с него в пользу истца следует взыскать 10156,82 руб. (18808,93х0,54) и пени в размере 1175,13 руб.

С Бурдоновой О.А. и Разуваева С.А., являющихся родителями несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует взыскать в равных долях в пользу истца задолженность за период с 01.10.2013 по 30.06.2021 в размере 4765,46 руб. и пени в размере 942,57 руб. согласно 46/300 доле в общей долевой собственности, принадлежащей ребенку.

С Бурдоновой О.А. следует взыскать в пользу истца задолженность в период с 01.10.2013 по 30.06.2021 в размере 4765,46 руб. и пени в размере 942,57 руб. согласно принадлежащей ей 46/300 доле в праве общей долевой собственности.

Бурдонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются Бурдонова О.А. и Бурдонов А.В., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Приходящаяся на его долю задолженность в период с 01.10.2013 по 30.06.2021 составила 4765,46 руб. и пени в размере 942,57 руб. согласно 46/300 доле в праве.

Обязанность по погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника до достижения им совершеннолетия, поскольку такая обязанность лежит на его законных представителя, в данном случае на его родителях.

В судебном заседании представитель Бурдонова А.В. – адвокат ФИО7 просит суд применить к заявленным исковым требованиям сроки исковой давности. Сроки исковой давности не пропущен по требованиям по платежам, начиная с октября 2018г. по 30.06.2021, поэтому с родителей Бурдонова А.А. следует взыскать в равных долях приходящуюся на него задолженность с октября 2018 по 14.06.2019 включительно 868,06 руб. и пени 217,83 руб.

С Бурдонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует взыскать задолженность с 15.06.2019 по 30.06.2021 в размере 2483,83 руб. и пени 122,17 руб.

С Тарасовой Ю.Е. и Тарасова А.М. в равных долях, как с родителей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере по 617,93 руб. с каждого (411,95 руб. х3/2) и пени в размере 7,65 руб. с каждого (5,10х3/2) руб.

С Тарасовой Ю.Е. в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 411,95 руб. и пени в размере 5,10 руб. согласно ее 54/400 доле в праве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из них. С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на выдачу выписки из домовой книги в размере 220 руб.

Судебные расходы на почтовое отправление – 66,80 руб. в адрес Гуляева А.С. взысканию в пользу истца не подлежат.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг по договору от 28.06.2019, подлежащих взысканию в пользу истца, в размере 1000 руб.

Размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на выписку из домовой книги и услуги представителя, исходя из размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, составит: с Ольнева Е.Е. -491,66 руб., с Бурдоновой О.А. - 395,28 руб., с Бурдонова А.В. -24,4 руб., Бурдонова А.А. - 113,46 руб., с Разуваева С.А. - 123,22 руб., с Тарасовой Ю.Е. - 45,14 руб., с Тарасова А.М. - 26,84 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ольнева ЕЕ в пользу ОАО «ДВК» задолженность –10156,82 руб. и пени - 1175,13 руб., всего 11331,95 руб.,расходы по уплате госпошлины–453,28 руб., судебные издержки –491,66 руб.

Взыскать с Бурдоновой ОА в пользу ОАО «ДВК» задолженность в размере 7582,22 руб. и пени в размере 1522,78 руб., всего 9105 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб., судебныеиздержки – 395,28 руб.

Взыскать с Бурдонова АВ в пользу ОАО «ДВК» задолженность в размере 434,03 руб. и пени в размере 108,91 руб., всего 542,94 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб., судебные издержки –24,4 руб.

Взыскать с Бурдонова АА в пользу ОАО «ДВК» задолженность в размере 2483,83 руб. и пени в размере 122,17 руб., всего 2606 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб., судебные издержки –113,46 руб.

Взыскать с Разуваева СА в пользу ОАО «ДВК» задолженность в размере 2382,73 руб. и пени в размере 471,29 руб., всего2854,02 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб., судебные издержки -123,22 руб.

Взыскать с Тарасовой ЮЕ в пользу ОАО «ДВК» задолженность в размере 1029,88 руб. и пени в размере 12,75 руб., всего 1042,63 руб.,расходы по уплате госпошлины -400 руб., судебныеиздержки –45,14 руб.

Взыскать с Тарасова АМ в пользу ОАО «ДВК» задолженность в размере 617,93 руб. и пени в размере 7,65 руб., всего 625,58 руб.,расходы по уплате госпошлины – 400 руб., судебные издержки -26,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гуляеву АС, Гуляеву МА, Белоус ЛА, Королеву ЭН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова