Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-446/2016 от 26.01.2016

Судья: Второва Н.Н.                  Дело № 33-446/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Кондакова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 30 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Кондакова А.А., за Кондаковым А.А. признано право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области возложена обязанность назначить и производить Кондакову А.А. выплату пенсии с 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу истца Кондакова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Кондаков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований Кондаков А.А. указывал, что в период с 1979 г. по 1995 г. он работал в <...> (впоследствии преобразованном в <...> (<...>) с подчинением <...>), которое располагалось на территории <адрес> вблизи <адрес>, отнесенной законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

07 сентября 2015 г. Кондаков А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в связи с постоянной работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 17 сентября 2015 г. истцу было отказано в установлении пенсии по основанию, предусмотренному статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Считая решение пенсионного органа незаконным, Кондаков А.А., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просил суд признать за ним право на назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с 21 сентября 2015 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обоснованный отказ в назначении истцу досрочной пенсии ввиду недоказанности факта его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Указывает на недоказанность факта работы истца в спорный период на территории, отнесенной к зоне с льготным социально - экономическим статусом, и на отсутствие у него права на досрочное пенсионное обеспечением со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии с 21 сентября 2015 г., поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01 февраля 1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-Р.

В соответствии с названным Перечнем населенный пункт- <адрес> находилась в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как видно из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 17 сентября 2015 г. Кондакову А.А. было отказано в установлении пенсии со ссылкой на отсутствие документального подтверждения его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 23 ноября 1995 г.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кондаков А.А. указывал, что в спорный период он постоянно работал в <...>, впоследствии преобразованном в <...>», <...>, производственная база которого размещалась в районе <адрес>, что обусловливает его право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы истца и установил, что Кондаков А.А. в период с 26.04.1986 г. по 23.11.1995 г. работал в <...>», впоследствии преобразованном в <...>, <...>», постоянно осуществляя свою трудовую деятельность на территории <адрес> вблизи населенного пункта <адрес>, т.е. на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справками администрации <...> сельского поселения <адрес> о размещении <...> в промышленной зоне на территории <адрес>, которая в период с 26.04.1986 г. по 01.02.1998 г. относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постановлением главы администрации <...> района Орловской области № от 24.10.2000 г. о внесении изменений в адрес <...> с указанием утвержденного адреса по фактическому размещению предприятия: <...>; заключением Центра Госсанэпиднадзора в Орловской области от 31.05.1993 г. по результатам радиационно-дозиметрического обследования территории <...> и сообщением от 22.06.1993 г., согласно которым территория предприятия имела уровни радиоактивного загрязнения с плотностью выпадения радионуклидов цезия-137 от 1 до 5 Кюри на квадратный километр, что обусловливало право работников <...> на соответствующие компенсации и льготы; архивной справкой БУОО «Государственный архив Орловской области» от 10.08.2015 № о выплатах, осуществленных истцу его работодателем в 1992 г. в качестве компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Факт постоянной работы истца на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, право которых на досрочное пенсионное обеспечение в связи с постоянной работой на названном выше предприятии признано вступившими в законную силу судебными актами.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кондаков А.А. в период с 26 апреля 1986 г. по 23 ноября 1995 г. работал на предприятии, фактически расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на три года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что в спорный период Кондаков А.А. постоянно работал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, следовательно, относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которую распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Несостоятелен, а потому не влечет отмену решения суда, довод апелляционной жалобы о том, что пенсия Кондакову А.А. может быть назначена с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что Кондаков А.А., обратившийся в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении 07 сентября 2015 года, достиг возраста 57 лет 21 сентября 2015 года, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: