Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7584/2021 от 22.01.2021

Судья Гончаров О.А. Дело № 33-7584/2021

2-1578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Виктора Викторовича, Туровой Галины Алексеевны, Файз Мохаммада, Берко Валентины Викторовны, Володиной Антонины Николаевны, Варганихина Анатолия Алексеевича, Анненко Татьяны Александровны, Абдул Джамил Насратулла к Плутенко Андрею Сергеевичу, при участии третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края о признании общедолевой собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Плутенко А.С.

на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ищенко Виктор Викторович, Турова Галина Алексеевна, ФайзМохаммад, Берко Валентина Викторовна, Володина Антонина Николаевна, Варганихин Анатолий Алексеевич, Анненко Татьяна Александровна, Абдул Джамил Насратулла обратились в суд с иском к Плутенко Андрею Сергеевичу о признании общедолевой собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что на протяжении длительного времени эксплуатируют свои нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением. Однако, в январе месяце 2020 года истцы узнали, что, вышеуказанное помещение <№...> принадлежит по документам одному лицу - Плутенко Андрею Сергеевичу. Данная информация была получена истцами от самого ответчика путем получения Уведомления об освобождении незаконно занимаемого помещения от <Дата ...>.

В результате переговоров между истцами и ответчиком было установлено, что ответчик намерен произвести ремонт в данном помещении, установить там свое оборудование для эксплуатации данного помещения в качестве заведения общепита. На доводы истцов о том, что данное помещение является местом общего пользования и на него распространяется условия о долевой собственности, ответчиком было заявлено, что он является единственным законным собственником, а истцы могут воспользоваться крышей здания, для того, что бы попасть в свои помещения. В последствии, ответчиком были установлены металлопластиковые перегородки с целью не допустить истцов в собственные помещения.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Ищенко Виктора Викторовича, Туровой Галины Алексеевны, Файз Мохаммада, Берко Валентины Викторовны, Володиной Антонины Николаевны, Варганихина Анатолия Алексеевича, Анненко Татьяны Александровны, Абдул Джамил Насратулла к Плутенко Андрею Сергеевичу о признании общедолевой собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены.

Суд признал помещение <№...> расположенное по адресу <Адрес...>, <...> - общим имуществом собственников помещений расположенных по адресу <Адрес...> <...>.

Признать права общей долевой собственности на спорное помещение <№...>, расположенное по адресу <Адрес...>, <...> установив доли сособственников в следующем порядке:

Ищенко Виктор Викторович - общая долевая собственность - 66/1068;

Турова Галина Алексеевна - общая долевая собственность - 61/1068;

ФайзМохаммад - общая долевая собственность - 62/1068,

Берко Валентина Викторовна - общая долевая собственность - 58/1068;

Володина Антонина Николаевна - общая долевая собственность - 63/1068;

Варганихин Анатолий Алексеевич - общая долевая собственность - 60/1068;

Анненко Татьяна Александровна - общая долевая собственность - 58/1068;

Абдул ДжамилНасратулла, - общая долевая собственность - 231/1068.

Плутенко Андрей Сергеевич - общая долевая собственность - 185/1068.

Произвел раздел нежилых помещений 1-го этажа <№...>,14,15 здания <...>; нежилые помещения 2-го этажа <№...>,42,43 здания <...>; нежилые помещения 3-го этажа <№...>,65,66,69,70,71,72 здания <...> нежилые помещения 4-го этажа <№...>,88,89 здания <...> 262 м2 - кадастровый <№...>, расположенных по адресу <Адрес...> <...>, принадлежащий ответчику Плутенко Андрею Сергеевичу и выделить помещение <№...>, расположенное по адресу <Адрес...>, <...>, в общедолевую собственность Истцов и Ответчика в соответствии с техническими данным объекта.

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Плутенко Андреем Сергеевичем, права собственности на нежилое помещение <№...>, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> <...>.

Указал, что решение суда является обязательным для исполнения для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Плутенко Андреем Сергеевичем. <Дата ...> года рождения, уроженцем <Адрес...>, права собственности на нежилое помещение <№...>, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уд. Новороссийская, <Адрес...> <...>.

Указал, что решение суда является обязательным для исполнения для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) в части регистрации права общей долевой собственности собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> Литер Л. на указанное нежилое помещение <№...>, в следующее порядке:

Ищенко Виктор Викторович - общая долевая собственность - 66/1068;

Турова Галина Алексеевна - общая долевая собственность - 61/1068;

ФайзМохаммад - общая долевая собственность - 62/1068,

Берко Валентина Викторовна - общая долевая собственность - 58/1068;

Володина Антонина Николаевна - общая долевая собственность - 63/1068;

Варганихин Анатолий Алексеевич - общая долевая собственность - 60/1068;

Анненко Татьяна Александровна - общая долевая собственность - 58/1068;

Абдул ДжамилНасратулла, - общая долевая собственность - 231/1068.

Плутенко Андрей Сергеевич - общая долевая собственность - 185/1068.

Истребовал из чужого незаконного владения имущество: помещение <№...>, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> <...> и обязать Плутенко Андрея Сергеевича передать данное имущество в пользу истцов.

Обязал Плутенко Андрея Сергеевича устранить препятствия в пользовании имуществом: помещение <№...>, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> <...> путем демонтажа металлопластиковых перегородок, а также освобождения данного помещения от имущества ответчика.

Взыскал с ответчика Плутенко Андрея Сергеевича в пользу истцов Ищенко Виктора Викторовича, Туровой Галины Алексеевны, Файз Мохаммада, Берко Валентины Викторовны, Володиной Антонины Николаевны, Варганихина Анатолия Алексеевича, Анненко Татьяны Александровны, Абдул Джамил Насратулла сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 944 рубля 00 копеек в равных долях.

Не согласившись с данным решением суда, Плутенко А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Плутенко А.С. по доверенности Якушева О.В., представители Якушевой О.В. по ордерам Манохин А.А. и Бердышков А.В.

Анненко Т.А., Берко В.В., Туркова Г.А., а также их представитель истцов по доверенности Гетманов А.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора, необходимо определить правовой режим спорных помещений применительно к пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, для чего установить: являются ли спорные помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля; какие коммуникации имеются в спорных помещениях и предназначены ли коммуникации для обслуживания более чем одного помещения в доме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ищенко Виктор Викторович является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения l-гo этажа <№...>,13 здания <...> <...>; нежилые помещения 2-го этажа <№...>,41 здания <...>; нежилые помещения 3-го этажа <№...>,68 здания <...> 66 м2 - <№...>

Турова Галина Алексеевна является собственником помещения: кадастровый номер Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа <№...>,23 здания <...> нежилые помещения 2-го этажа <№...>,51 здания <...>; нежилые помещения 3-го этажа <№...>,80 здания <...>; нежилое помещение 4- го этажа <№...> здания <...> Л 61 м2 - <№...>

Файз Мохаммад является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа <№...>,17 здания <...> нежилые помещения 2- го этажа <№...>,45 здания <...>; нежилые помещения 3-го этажа <№...>,74 здания <...>; нежилое помещение 4-го этажа <№...> здания <...> 62 м2 - <№...>,

Берко Валентина Викторовна является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа <№...>,9 здания <...> нежилые помещения 2-го этажа <№...>,36 здания <...>; нежилые помещения 3-го этажа <№...>,61 здания <...>; нежилое помещение 4-го этажа <№...> здания <...> 58 м2-<№...>;

Володина Антонина Николаевна является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1 -го этажа <№...>,11 здания <...> нежилые помещения 2-го этажа <№...>,38 здания <...>; нежилые помещения 3- го этажа <№...>,63 здания <...> нежилое помещение 4-го этажа <№...> здания <...> 63 м2-23:<№...>;

Варганихин Анатолий Алексеевич является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа <№...>,21 здания <...>; нежилые помещения 2-го этажа <№...>,49 здания <...>; нежилые помещения 3- го этажа <№...>,78 здания <...>; нежилое помещение 4-го этажа <№...> здания <...> 60 м2 - <№...>

Анненко Татьяна Александровна является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа <№...>,19 здания <...>; нежилые помещения 2-го этажа <№...>,47 здания <...> нежилые помещения 3- го этажа <№...>,76 здания <...>; нежилое помещение 4-го этажа <№...> здания <...> 58 м2- <№...>;

Абдул ДжамилНасратулла, является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения l-ro этажа <№...>,5,24 здания <...>; нежилые помещения 2-го этажа <№...>,31/1,32 здания <...>; нежилые помещения 3-го этажа <№...> здания <...> нежилые помещения 4-го этажа <№...> здания Л 231 м2 - <№...>

Ответчик, Плутенко Андрей Сергеевич, является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа <№...>,14,15 здания <...>; нежилые помещения 2-го этажа <№...> здания <...>; нежилые помещения 3-го этажа <№...> здания <...> нежилые помещения 4-го этажа <№...> здания <...> 262 м2 - <№...>

С января 2020 года истцы лишены возможности свободно пользоваться спорным помещением по причине установки металлопластиковых перегородок на входных группах спорного помещения Ответчиком.

Так же установлено, что Ответчик является единоличным собственником спорного помещения <№...> <Адрес...>, <...> на праве собственности 1/2 доли с <Дата ...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2011г. сделана запись регистрации <№...> и 1/2 доли с 08.11.2019г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2019г. сделана запись регистрации <№...>.

В материалы дела предоставлены копии решений Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и от <Дата ...>.

В решении Октябрьского суда от <Дата ...> установлено, что за Андреевым А.В. установлено право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу <Адрес...> <...>, в том числе помещение <№...> - подсобная комната.

При этом судом обоснованно указано, что при его вынесении суд основывался на совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе Техническом заключении Управления Архитектуры и градостроительства от <Дата ...> <№...> и МУП «Институт Горкадастрпроект».

<Дата ...> Государственной Думой РФ был принят Жилищный кодекс РФ. <Дата ...> Жилищный кодекс РФ был одобрен Советом Федерации <Дата ...>. Вступил в силу Жилищный кодекс РФ только <Дата ...>.

Из изложенного следует, что до <Дата ...> не территории РФ действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР <Дата ...>.

Таким образом, Техническое заключение от <Дата ...> <№...> было основании на нормах Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР указан такой вид помещений как подсобное помещение. Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Согласно требованиям, установленным ВСН 61 -89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденные Приказом Госкомархитектуры от <Дата ...>, установлено, что:

Помещение подсобное - это комната, предназначенная для гигиенических или хозяйственно-бытовых нужд проживающих (ванная, уборная, кухня, кладовая), а также передняя, внутриквартирные холл и коридор.

Таким образом, данные нормы указывают на неверность вывода ответчика, что спорное помещение отвечает требованиям комнаты как самостоятельного объекта для самостоятельного использования.

Согласно заключения №ЗС02/2020 от <Дата ...>, предоставленного в материалы дела, установлено, что спорное помещение не является изолированным, не имеет самостоятельного целевого назначения, отвечает требованиям помещения общего пользования, возможность доступа в смежные помещения минуя использования спорного помещения невозможно, техническая возможность обустройства отдельных входов в смежные помещения, для исключения использования вышеуказанного помещения для прохода в смежные помещения отсутствует.

Строительная конструкция, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Закона № 348-ФЗ, это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом в законодательстве отсутствуют определение понятий «изолированность» и «обособленность» помещения. Вместе с тем, исходя из комплексного анализа норм законодательства, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России (отражено в письме № <Адрес...> от <Дата ...>) можно сделать вывод, что помещение считается:

░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, <...> ░░░░░░░░░░ 1068 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <№...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, <...>, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, <...> ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...> <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.