Решение от 13.09.2017 по делу № 02-2998/2017 от 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                                                                                           г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/17 по иску Кострова Николая Владиленовича о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 31.03.2012  г. между  истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, вблизи д. ХХХ, корпус №ХХХ, секция №ХХХ, в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу четырехкомнатную квартиру не позднее 30 июня 2014 года.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену –ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

31.03.2012 г. истцом также заключен договор с ответчиком №ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, вблизи д. ХХХ, корпус №ХХХ, секция №ХХХ, в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу машиноместо (строительный номер объекта 140) не позднее 30 июня 2014 года.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену – ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Передача объектов по актам приема-передачи помещения и машиноместа произведена лишь 19.11.2014 г. Таким образом, задержка составила 141 день.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, неустойку по договору за машиноместо в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., за оформление нотариальной доверенности на сумму ХХХ руб.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда. Также ответчик ссылается на то основание, что просрочка исполнения обязательства произошла по независящим от него причинам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, вблизи д. ХХХ, корпус №ХХХ, секция №ХХХ, в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу четырехкомнатную квартиру не позднее 30 июня 2014 года.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену – ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

31.03.2012 г. истцом также заключен договор с ответчиком №ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область,ХХХ район, вблизи д. ХХХ, корпус №ХХХ, секция №ХХХ, в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу машиноместо (строительный номер объекта 140) не позднее 30 июня 2014 года.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену – ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Передача объектов по актам приема-передачи помещения и машиноместа произведена лишь 19.11.2014 г. Таким образом, задержка составила 141 день.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Однако суд не может принять во внимание данные обстоятельства, указанные ответчиком, т.к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 141 день просрочки обязательства с 01.07.2014 г. по 18.11.2014 г., в размере ХХХ руб. и ХХХ руб., расчет истца проверен, признается судом правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей по договору №№ ХХХХ и по договору №ХХХ в размере ХХХ руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, т.к. в настоящее время дом сдан, истец пользуется и квартирой и машиноместом, права его более не нарушаются, сроки исполнения обязательства не являются длительными, не превышают полугода.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на юридические услуги в размере ХХХ рублей.

С учетом требований разумности, характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг (составление иска, письменных объяснений, участия в судебных заседаниях), требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую помощь суд находит подлежащим удовлетворению в размере ХХХ руб.

Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ руб. не подлежит удовлетворению, т.к. в силу положений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по рассмотренному делу.

  Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина с учетом требования о моральном вреде в размере ХХХ  рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2017 ░.