Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Шутовой О.В.,

подсудимого Калинина С.С.,

защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Калинина С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Калинин С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Калинин С.С., умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, без цели хищения, прошёл на площадку расположенную около <адрес>, где воспользовавшись ранее взятым брелоком от сигнализации, снял автомашину с охранной сигнализации, после чего, сев за руль, завел двигатель и совершил на автомашине поездку. Двигаясь на угнанной автомашине по <адрес>, Калинин С.С., не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомашину и скрылся с места происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый Калинин С.С. пояснил, что именно он совершил действия указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Калугина Ю.В.

Государственный обвинитель Шутова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении указал на то, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Калинин С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калинина С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Калинину С.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также данные о личности подсудимого: Калинин С.С. по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, при этом не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калинина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Калинину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 7.11.2012 года