Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2018 ~ М-1560/2018 от 08.06.2018

2-1934/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрофинанс-Р» к Королеву Д.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к Королеву Д.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.07.2017г. между ООО МКК «Микрофинанс-Р» и Королевым Д.И. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб. сроком до 09.08.2017г. с уплатой 72% годовых. По условиям указанного договора заёмщик обязался уплатить займодавцу единовременно сумму займа и сумму процентов. В обеспечение предоставленного займа, 10.07.2017г. между ООО МКК «Микрофинанс-Р» и Королевым Д.И. был заключен договор залога транспортного средства №: автомобиля марки Honda S-МХ, цвет белый, 2000 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 120000 руб. В нарушение условий договора займа от 10.07.2017г. ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 12.09.2017г. у него образовалась задолженность в размере 83476руб., из которых: основной долг – 70000 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 8680 руб., неустойка – 2170 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа и проценты по нему, истец просит взыскать с ответчика Королева Д.И. задолженность по договору займа от 10.07.2017г. в размере 83476руб., а также возврат госпошлины в размере 2626 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Honda S-МХ, регистрационный знак №, в пределах суммы исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрофинанс-Р» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме и просит их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Королев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «Микрофинанс-Р» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

10.07.2017г.между ООО МКК «Микрофинанс-Р» и Королевым Д.И. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого займодавец передал заёмщику 70000 руб. с условием их возврата в срок до 09 августа 2017г. с выплатой процентов 72% годовых, что подтверждается договором потребительского займа (л.д.6-11). ООО МКК «Микрофинанс-Р» предоставил Королеву Д.И. денежные средства в размере 70000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой Королев Д.И. обязался вернуть сумму займа в размере 70000 руб. (л.д.19). В соответствии с условиям договора займа Королев Д.И. обязался возвратить, в установленный договором срок сумму займа в размере 70000 руб. и проценты в размере 6% от суммы займа за каждый месяц фактического пользования займом, включая день возврата. В нарушение условий договора займа от 10.07.2017г., по которому заёмщик обязался единовременно погасить сумму займа и произвести уплату процентов до полного исполнения обязательств по договору, Королев Д.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, не погасив в установленный договором срок сумму займа и не уплатив проценты. Таким образом, по состоянию на 12.09.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 80850 руб., из которых: 70000 руб. – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.12 договора займа (20% годовых) – 2170 руб. за период с 11.07.2018г. по 12.09.2017г., начисленные и не выплаченные проценты за 62 дня пользования кредитными средствами–8680руб. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным представителем истца расчётом суммы задолженности, обоснованность которого ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный выше расчет, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик Королев Д.И. не представил суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, суд принимает предоставленный истцом расчет, который является верным и правильным, и поскольку до настоящего времени ответчиком Королевым Д.И. не выполнены обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями договора, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору от 10 июля 2017г. в размере 80850 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечение предоставленного истцом займа от 10.07.2017г., в качестве предмета залога, Королев Д.И. предоставил ООО МКК «Микрофинанс-Р» автомобиль Honda S-МХ, цвет белый, 2000 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, который по соглашению сторон оценен сторонами в 120000 руб. (л.д.16-18).

Согласно п. 1.3 договора залога в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) обязательства по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2.3 предмет залога по настоящему договору находится у залогодателя во владении и пользовании.

В силу п. 6.1, 6.1.1 обращение взыскания предмета залога наступает в случае неисполнения заемщиком требования по основному договору.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД спорный автомобиль с 22.03.2013г. и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Королевым Д.И. (л.д.54 ).

      Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 10.07.2017г. по которому заемщик обязался вернуть сумму займа 09.08.2017г. и проценты за пользование заемными денежными средствами, Королев Д.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения, обеспеченного залогом обязательства, являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство Honda S-МХ, цвет белый, 2000 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, который предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Королева Д.И. в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» задолженность по договору займа от 10.07.2017г. в размере 70000 руб., проценты в размере 8680 руб., неустойку в размере 2170 руб., возврат госпошлины в размере 2626 руб., а всего 83476 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство- автомобиль марки Honda S-МХ, цвет белый, 2000 года выпуска, заводской номер №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: