Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2013 (2-5571/2012;) ~ М-5282/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-675 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авлониту Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.С.М.., начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска П.А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Авлониту Е.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.С.М.., начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска П.А.М.., мотивировав свое заявление следующим.

<дата> представителем гражданки Авлониту Е.А. по доверенности, Вилковым А.Ю. в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике было подано заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника С.Д.В. и осуществлении судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, согласно представленных документов - актов по форме № КМ-2 контрольно-кассовой техники индивидуального предпринимателя С.Д.В. Данное заявление было подано в связи с несогласием с уплаченной С.Д.В. суммы алиментов, т.к. она значительно ниже той суммы алиментов, которую С.Д.В. обязан был уплачивать по закону.

Все это стало возможным, т.к. С.Д.В. в ходе судебных разбирательств по взысканию алиментов, достоверно зная о своем истинном заработке, скрыл от суда реальные доходы, получаемые им от осуществления предпринимательской деятельности, чем ввел суд, а в дальнейшем судебных приставов- исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, в заблуждение и уклонился от уплаты в пользу Авлониту Е.А. законной суммы алиментов, которая значительно выше назначенной судом, чем существенно нарушил права Авлониту Е.А. и своей <данные изъяты>.

Согласно ответа Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР <номер> от <дата>, подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом П.А.М., установлено, что заявление представителя по доверенности Вилкова А.Ю. рассмотрено поверхностно, без проведения всех необходимых мероприятий, в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, должностное лицо Октябрьского РОСП г. Ижевска - судебный пристав-исполнитель Ш.С.М. ограничилась лишь направлением запроса в Межрайонную ИФНС <номер> по УР и получением от них ответа.

В своем ответе должностные лица Октябрьского РОСП г. Ижевска ссылаются на то, что в отношении должников, обязанных к уплате алиментов и являющихся индивидуальными предпринимателями, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке надлежит пользоваться положениями Налогового кодекса РФ, однако при рассмотрении заявления представителя Вилкова А.Ю., сами должностные лица Октябрьского РОСП г. Ижевска игнорируют и не проводят те действия, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, в том числе если в отношении должника - индивидуального предпринимателя применяется упрощенная система налогообложения, то судебному приставу - исполнителю нужно затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. Если должник - индивидуальный предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то судебному приставу-исполнителю для расчета задолженности по алиментам целесообразно затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.).

Данные об истребовании указанных документов отсутствуют, что говорит о некомпетентности должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ижевска и игнорировании ими требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, согласно письма Министерства финансов РФ от 23 июля 2008 года № 03-11-02/82 и от 14 октября 2008 года № 03-11-04/3/461, налоговая декларация по единому налогу на вмененный, упрощенный доход (ЕНВД, УСНД), представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментовот предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем, т.е. носит лишь декларативный характер и не является доказательством полученных им доходов.

Согласно действующего законодательства РФ под понятием дохода понимается общая сумма поступлений (в денежной или натуральной форме) как из всех источников, так и от какой-либо деятельности налогоплательщика, без учета расходов. Так, статья 249 НК РФ определяет доходы как выручку, то есть всю сумму поступлений денежных средств, полученных при реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав.

Таким образом, несмотря на предоставленные представителем Вилковым А.Ю. акты по форме № КМ-2 контрольно-кассовой техники индивидуального предпринимателя С.Д.В., указывающие на получение С.Д.В. за период с <дата> по <дата> доходов в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, судебным приставом-исполнителем Шестаковой С.М. в нарушение требований ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», не предпринято никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, основанных на принципе законности.

В результате незаконного бездействия руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР П.А.М. и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Шестаковой С.М., выраженных в непроведении всех необходимых мероприятий по исполнению исполнительных документов, неосуществлении перерасчета суммы задолженности по алиментам согласно представленных документов, нарушены права заявителя.

Бездействие должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ей убытков.

Просила признать бездействие руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР П.А.М. и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Шестаковой С.М., повлекшее нарушение существенных прав взыскателя, незаконным.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР произвести перерасчет суммы алиментов за период с <дата> по <дата>, которую С.Д.В. по закону был обязан уплатить в пользу Авлониту Е.А. на содержание своей <данные изъяты> С.Е.Д., <дата> года рождения, с учетом предоставленных актов по форме № КМ-2 контрольно-кассовой техники индивидуального предпринимателя С.Д.В.

В судебное заседание заявитель Авлониту Е.А. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя Поскин А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.С.М.в суд не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Начальник Октябрьского РОСП г.Ижевска - старший судебный пристав в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.О.С. действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо С.Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица С.С.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что жалоба Авлониту Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.С.М.., начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска П.А.М. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ижевска находится исполнительный лист № Б/Н от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника: С.Д.В., проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя: С. (Авлониту) Е.А..

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам в первую очередь определяется исходя из заработка и иного и дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание алиментов не производилось, с целью определения задолженности по алиментамначиная с <дата> (согласно вынесенному судебному решению) судебным приставом-исполнителем <дата> в адрес должника направлено требование о явке и о предоставлении сведений о доходах начиная с 2007 года по 2010 годы.

В целях установления доходов должника, получения информации о производимых им выплатам алиментов судебным приставом-исполнителем
должнику С.Д.В. лично под подпись вручено требование о
предоставлении документов (чеки, расписки, платежные поручения за
рассматриваемый период, справки 2 - НДФЛ за период с <дата> по <дата>).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, как видно из материалов исполнительного производства, должник явился, сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с чем, задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем определена исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Каких-либо сведений о доходах должника, его заработной плате С.Д.В. не предоставлялось.

Кроме того, взыскатель Авлониту (С.) Е.А. обратилась с письменным заявлением произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника С.Д.В. за период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бремя доказывания лежит на должнике.

Как следует из положения ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период,
в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера среднейзаработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не были представлены документы о доходах должника, судебным приставом-исполнителем правомерно, по мнению суда, определена задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая составила <данные изъяты> рублей, о чем вынесено соответствующее постановление от <дата>.

Постановление о расчете задолженности по алиментам вручалось лично под подпись С.Д.В. <дата>.

Таким образом, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на законных основаниях.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> в соответствии со ст. 98 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения в бухгалтерию по месту работы должника - ИП С.Д.В. в магазин "З", по адресу: <адрес>, с требованием, ежемесячно, начиная с <дата>, бухгалтеру рассчитать задолженность по алиментам, исходя из фактического заработка должника. До погашения задолженности производить удержания алиментов в размере 50% от заработной платы до погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Прибывшему должнику С.Д.В. разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Как пояснила судебный пристав <дата> в канцелярию Октябрьского РОСП г. Ижевска поступила копия искового заявления С.Д.В. об исключении периода с <дата> по <дата> из расчета по алиментам и уменьшения размера задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии было выяснено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска Онеговой К.В., вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску С.Д.В. к С. (Авлониту) Е.А. об исключении периода из расчета по алиментам и уменьшения размера задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, по условием которого С.Д.В. отказался от своих исковых требований к Авлониту Е.А. в полном объеме и обязался выплатить С. (Авлониту) Е.А. в полном объеме сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с учетом уменьшения размера задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность по алиментам на <дата> составила <данные изъяты> рублей.

<дата> задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей погашена должником в полном объеме.

При этом судебным приставом-исполнителем Шестаковой С.М. расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> не производился, постановление об определении задолженности по алиментам не выносилось, поскольку полной информации о получаемых доходах должник судебному приставу-исполнителю не сообщил. Вместе с тем, поскольку информация о ежемесячном доходе имеется у работодателя должника, в постановлении бухгалтеру правомерно дано указание о необходимости осуществления такого расчета из дохода должника в целях соблюдения его интересов как стороны исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> на исполнение поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска <номер> от <дата> о взыскании алиментов в размере 1,4 МРОТ, что составляет <данные изъяты> рублей с должника С.Д.В. в пользу Авлониту Е.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>.

В соответствии со ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

<дата>, в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения в бухгалтерию по месту работы должника - ИП С.Д.В., магазин «З» по адресу: г<адрес> с требованием, ежемесячно, начиная с <дата>, бухгалтеру рассчитать задолженность по алиментам, исходя из фактического заработка должника.

<дата> на основании п.п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

В связи с поступившим заявлением от представителя по доверенности Вилкова А.Ю. о возобновлении исполнительного производства в отношении должника С.Д.В. в пользу Авлониту Е.А., который представил документы о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию от <дата>, <дата> для перерасчета задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, судебным приставом-исполнителем Шестаковой С.М. в отношении должника - индивидуального предпринимателя С.Д.В. направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике с целью установления: применяется ли общая система налогообложения, затребованы следующие документы: налоговую декларацию (форма N 3-НДФЛ) для расчета задолженности по алиментам с учетом указанной декларации, первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.), для расчета задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

Согласно поступившей информации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике, установлено, что ИП С.Д.В. применяет упрощенную (форма-№ ЕНВД-2) систему налогообложения.

В отношении должников, обязанных к уплате алиментов и являющихся индивидуальными предпринимателями, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке надлежит пользоваться положениями Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.54 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года № 86н, БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей". Данный Порядок не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 №841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Вместе с тем следует отметить, что согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 23 июля2008 года № 03-11-02/82 и от 14 октября 2008 года № 03-11-04/3/461 налоговая декларация по единому налогу на вмененный, упрощенный доход (ЕНВД, УСНД), представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Способ определения вмененного дохода, закреплен в Налоговом кодексе РФ, установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При этом сумма реального дохода оказывается неподтвержденной документами.

Также судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам правомерно руководствовался постановлением от 18 июля 1996 года № 841 о перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производятся удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, судебным приставом на законных основаниях произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено доказательств бездействия судебного пристава - исполнителя Шестаковой С.М. по исполнению производства о взыскании со С.Д.В. алиментов в пользу Авлониту Е.А. на содержание <данные изъяты>.

Требования Авлониту Е.А. о признании бездействия руководителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР незаконным, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска поступило заявление от представителя Авлониту Е.А. Вилкова А.Ю. о возбуждении исполнительного производства и перерасчете суммы задолженности по алиментам.

Согласно данного заявления была проведена проверка и по результатам проверки <дата> дан письменный ответ (л.д. 11-14), согласно которому нарушений законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Шестаковой С.М. при исполнении исполнительного документа в отношении С.Д.В. не усмотрено.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна соответствовать определенным форме и содержанию.

Статьей 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом ч.1 ст.121 Закона.

Поскольку заявителем не были соблюдены требования п.4 ч.2 ст.124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Закона, обращение Авлониту Е.А. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и письмом УФССП от 24 октября 2012 года <номер> направлен ответ по существу заданных вопросов.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.441, ст.254 ГПК РФ признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае права заявителя не нарушаются.

Совокупность изложенного свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Авлониту Е.А.

В связи с чем суд полагает, что жалоба Авлониту Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.С.М.., начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска П.А.М.., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Авлониту Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.С.М.., начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска П.А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2013 года.

Судья О.П.Карпова