Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-281/2021 (22-8214/2020;) от 14.12.2020

Председательствующий Сердюков В.В. Дело 22-281/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного – Мазеина М.В.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Мазеина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Мазеина М.В. на постановление Апшеронского районного суда от 12 ноября 2020 г., которым

Мазеину М.В., <Дата ...> года рождения уроженца <Адрес...>,

отказано в удовлетворении осужденного Мазеина М.В. условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения адвоката Алябьевой О.Р. осужденного Мазеина М.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Мазеин М.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015 г. по ч.2 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2018 г. по ч.4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Мазеину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Апшеронского районного суда от 12 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мазеина М.В. об условно-досрочном освобождении.

    В апелляционной жалобе осужденный Мазеин М.В. просит постановление Апшеронского районного суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как положительное его поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем положительным характеристикам, а также то что он имеет 3 поощрения и взысканий не имеет. Кроме того, администрация ИК- 9 ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Мазеин М.В.осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких следовательно, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Как усматривается из представленной справки, Мазеин М.В. фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.

В настоящее время, из назначенного по приговору от 21 мая 2018 года Мазеина М.В. осужден Советским районным судом г. Краснодара по состоянию на 12.11.2020 г. Мазеиным М.А. фактически не отбыто один год десять месяцев, что составляет более двух третей отбытого срока наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Мазеин М.В. имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Администрации ФКУ ИК -9 УФСИН России по Краснодарскому краю полагает целесообразным применение ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения к осужденному Мазеину М.В. так как хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, активным участием в общественной жизни доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Мазеина М.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку, по его мнению, ущерб причиненный действиями Мазеина М.В. не возмещен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что Мазеин М.В. не может быть считаться лицом, возместившим причиненный преступлением вред ( полностью или частично), что согласно с т. 79 УК РФ является обязательным условием условно-досрочного освобождения осужденного от отбытия наказания в идее лишения свободы, не приведя при этом мотивы, по которым пришел к этому выводу, и не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии у осужденного реальной возможности возместить причиненный ущерб в большом объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный не исправился, мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных законом, постановление не содержит.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Мазеин М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, на основании ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Мазеина М.В., отменить.

Ходатайство осужденного Мазеина М.В. - удовлетворить, освободить осужденного Мазеина М.В., <Дата ...> года рождения уроженца <Адрес...>, от отбывания наказания - условно-досрочно на не отбытый срок, с момента исполнения постановления.

Из-под стражи осужденного Мазеина М.В. освободить.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного Мазеина М.В. удовлетворить.

СУДЬЯ:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.