Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 ~ М-292/2021 от 23.03.2021

УИД 66RS0030-01-2021-000405-89                                      Дело №2-292/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

25.05.2021                                                                                        город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

с участием ответчика Вальтер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Вальтер Наталье Михайловне о взыскании задолженности за потребленные жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (дела ООО «УК «Дом») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что между ООО «УК «Дом» и ответчиком Вальтер Н.М. сложились фактические договорные отношения по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> и оказанию коммунальных услуг. В указанном многоквартирном доме у ответчика имеется в собственности нежилое помещение, в связи с чем она обязана нести все расходы по содержанию общего имущества и содержанию помещения, в том числе в части оплаты фактически потребленных коммунальных услуг. В нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 65 604 руб. 76 коп.. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за потребленные жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 65 604 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 168 руб. 14 коп..

Представитель истца ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Вальтер Н.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется, за ДД.ММ.ГГГГ год оплата произведена частично, представила суду копии квитанций об уплате коммунальных платежей.

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Вальтер Н.М. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

     В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ответчик Вальтер Н.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью 91,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно п. 28 приведенных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п. 29 Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 604 руб. 76 коп..

Однако ответчиком Вальтер Н.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять, исходя из даты первоначального обращения истца в суд за судебной защитой.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 455 руб. 12 коп..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с Вальтер Н.М. задолженности по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере.

Доводы ответчика о внесении платежей в счет предъявленной истцом задолженности не принимаются во внимание судом, так как из представленных ответчиком квитанций следует, что часть платежей произведены не ответчиком, а иным лицом. Все представленные копии квитанций содержат номера лицевых счетов, не соотносимые с номером лицевого счета по которому ведутся начисления по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 863 руб. 66 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Вальтер Наталье Михайловне о взыскании задолженности за потребленные жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с Вальтер Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» задолженность за потребленные жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 455 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 863 (одной тысячи восьмисот шестидесяти трех) руб. 66 коп., всего взыскать 57 318 (пятьдесят семь тысяч триста восемнадцать) руб. 78 коп..

Исковые требования о взыскании задолженности за потребленные жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.05.2021.

Судья                                                                                           Базуева В.В.