Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2016 ~ М-1015/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца Масловой И.А., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Головина С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ирины Александровны к Труфановой Татьяне Сергеевне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Труфановой Т.С. о выселении из жилого помещения.

В обосновании требований истец указала, что её отец, ФИО6 проживал с Труфановой Т.С. более 15 лет. Проживали они в доме <адрес>, который принадлежал её отцу на праве собственности. Проживали они не очень хорошо, так как ответчик вела разгульный образ жизни, нигде толком не работала, а если и работала, то недолго, так как имеет очень сильную тягу к спиртному. В ДД.ММ.ГГГГ у ее отца с ответчиком родился совместный ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ребенок вместе с отцом утонули при невыясненных обстоятельствах. Труфанова Т.С. никакого участия в похоронах не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик звонила ей и угрожала, обещала сжечь и взорвать их и её имущество. Ответчик в доме не прописана, живет там незаконно, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просила выселить Труфанову Т.С. из дома <адрес>

В судебном заседании истец Маслова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она является единственным наследником после смерти отца. Дом приходит в негодность, ответчик в данный дом ее не пускает.

В судебное заседание ответчик Труфанова Т.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Головин С.А. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность дом <адрес>

Из домовой книги следует, что в указанном доме временно была зарегистрирована ответчик Труфанова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ФИО6 и Труфанова Т.С. совместно проживали в указанном доме.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО6 осталось наследуемое имущество в виде дома <адрес> После смерти ФИО6 наследником первой очереди является его дочь Маслова И.А., которая обратилась к нотариусу нотариального округа г.Николаевска-на-Амуре с заявлением на принятие наследства по закону, что подтверждается ответом нотариуса от 12.08.2016.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений, предоставляющих ей право проживания в данной квартире с истцом не заключалось, иные основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют.

Поскольку наследство в виде спорного дома принято истцом, реализация её правомочий владения и пользования указанным домом не может быть поставлена в зависимость от факта регистрации права собственности, истец вправе требовать устранения нарушения её прав, как наследника данного дома, путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Учитывая, что у ответчика не имеется законных оснований для нахождения и проживания в названном доме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о выселении ответчика из указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Ирины Александровны к Труфановой Татьяне Сергеевне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Труфанову Татьяну Сергеевну из жилого дома <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016.

Судья                         Н.В.Федоренко