Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2012 (2-4641/2011;) ~ М-5102/2011 от 25.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/12 по иску СНТ «<...>» к Ошерову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец СНТ «<...>» обратилось в суд с иском к Ошерову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указывает на то, что СНТ «<...>» было создано в <дата>, в июне того же года решением общего собрания членов товарищества было избрано правление, председателем которого стал Ошеров А.Н. по истечению полномочий председателя правления <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «<...>» на котором при отсутствие надлежащего кворума было принято решение об избрании Правления и председателя правления в лице Ошерова А.Н. на новый срок. Однако вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> указанное решение общего собрания были признаны недействительными. Таким образом все последующие действия лиц, входящих в бывшее правление, в том числе и бывшего председателя правления в лице ответчика по осуществлению правомочий органа управления садоводческого объединения, являются недействительными. Несмотря на это, в период с <дата> по <дата> включительно, Ошеров А.Н., не имея на то законных оснований. Получил из средств СНТ «<...>» в качестве заработной платы председателя правления <...>, из расчёта <...> ежемесячно, а также премиальные выплаты к ним в сумме <...>. Кроме того, ответчик получил из средств СНТ в качестве компенсации за пользование мобильной связью за период с <дата> по <дата> – <...>. Всего ответчиком было неосновательно получено из средств СНТ «<...>» <...>. Факт выплаты ответчику указанных денежных сумм подтверждается кассовой книгой СНТ «<...>» за период <дата> и копиями справок о доходах физического лица за <дата> Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>., как неосновательно полученное.

Истец – СНТ « <...>» в лице своего представителя Сарафанова О.А. в судебное заседание явился, поддержал требования иска и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Ошеров А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя стороны, проверив представленные доказательства по делу, суд полагает следующее.

Как установлено судом и следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> СНТ «<...>», как юридическое лицо было образовано в <дата> по адресу: <адрес>(л.д.7). Действующий Устав СНТ «<...>» принят и утвержден на общем собрании членов СНТ <дата> (л.д.14). Государственная регистрация СНТ произведена <дата>, что подтверждается представленным свидетельством о ее регистрации. В <дата> решением общего собрания членов СНТ «<...>», было избрано правление товарищества и ее председатель – Ошеров А.Н.

В соответствии с п.1ст. 22 ФЗ - №66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов сроком на два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если Уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.23 того же закона, Правление садоводческого объединения возглавляет председатель Правления, избранный из числа членов Правления на срок два года. Согласно указанной нормы права срок полномочий членов правления СНТ «<...>» и его председателя, избранных в <дата>, истекает в <дата>. Вместе с тем, <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «<...>», на котором при отсутствии надлежащего кворума было принято решение об избрании правления и председателя правления в лице ответчика на новый срок. Однако вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> указанные решения общего собрания были признаны недействительными. А следовательно, все последующие действия лиц, входящих в бывшее правление, в том числе и бывшего председателя правления в лице ответчика по осуществлению правомочий органа управления садоводческого объединения, являются недействительными.

Согласно требованиям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части истца, полагает возможным согласиться с доводами представленными истцом в подтверждение своего иска, вместе с теми считает, что представленные расчёты истца в части выплат неосновательного обогащения ответчиком в сумме указанной в иске не соответствует действительности и подлежат уменьшению в части суммы взыскания с ответчика.

Так, согласно представленной расходно-кассовой книги за <дата> сумма выплат ответчику за период с <дата> по <дата> составила: <...>. ( л.д.32-46).

За шесть месяцев начиная с <дата> сумма выплат Ошерову А.Н. составила: <...>., а всего <...>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчиком получено в качестве неосновательного обогащения сумма подлежащая возврату в размере <...>. Иск истца подлежит удовлетворению в указанной судом сумме.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «<...>» к Ошерову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ошерова А.Н. в пользу СНТ «<...>» выплаченные денежные суммы как неосновательное обогащение с <дата> <...>, за период с <дата> по <дата> сумму <...>, а всего взыскать с Ошерова А.Н. в пользу СНТ «<...>» <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Фёдоров