Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2014 от 22.05.2014

Дело № 12-83/14 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 10 июля 2014 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 24.10.2013 г. о привлечении Федорова С.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 24.10.2013 г. Федоров С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров С.Н. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указав, что о рассмотрении дела он не был извещен, ПДД РФ он не нарушал. Также просит восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи, указав, что постановление он получил только 10.04.2014г., затем находился в командировке, по возвращению из командировки им была подана жалоба.

В судебном заседании Федоров С.Н. доводы ходатайства и жалобы поддержал. Также показал, что при составлении протокола сотрудники ГИБДД его известили о рассмотрении дела в ОГИБДД по Володарскому району, куда им 07.10.2013г. направлялось ходатайство. Впоследующем им предпринимались меры к установлению места нахождения дела в отношении него, им направлялись запросы мировому судье, в ОГИБДД. В апреле 2014г. им было получено сообщение о том, что дело в отношении него уже рассмотрено, копию постановления он может получить у мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Вилков А.П. показал, что им останавливалось транспортное средство под управлением Федорова С.Н., который произвел обгон транспортного средства с прицепом в нарушение ПДД. Данное транспортное средство тихоходным не являлось.

Выслушав объяснения Федорова С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Федорову С.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 24 октября 2013 года, поскольку указанные им обстоятельства, действительно, препятствовали последнему подать в срок жалобу на постановление мирового судьи.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод жалобы Федорова С.Н. о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, и он не был извещен о рассмотрении дела, заслуживает внимания суда.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Федоров С.Н. участия не принимал.

Также следует, что дело об административном правонарушении в отношении Федорова С.Н. поступило на рассмотрение мировому судье 11.10.2013г., назначено к рассмотрению на 24.10.2013г. 13 часов. О рассмотрении дела Федоров С.Н. извещался судебной повесткой.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверта с судебной повесткой, он возвращен из почтового отделения в адрес мирового судьи 28.10.2013г.

Из установленного следует, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении Федорова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрением дела в отсутствие Федорова С.Н., надлежащим образом неизвещенным о рассмотрении дела, были нарушены права Федорова С.Н. на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района от 24.10.2013г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело об административном правонарушении в отношении Федорова С.Н. на новое рассмотрение не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении и двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Федорова С.Н. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, поскольку события, послужившие основанием для привлечения Федорова С.Н. к административной ответственности имели место быть 05.10.2013г., производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 24.10.2013г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Федорова С.Н. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Федорову С.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 24.10.2013 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 24.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Федорова С.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Федорова С.Н. прекратить.

Судья п/п И.А.Ермакова

<данные изъяты>