Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2015 ~ М-3129/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2949/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецова К.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.В. к Купырину А.С., Задиванову И.О. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Васильев И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Купырину А.С.. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Задиванов И.О.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21-20 час. Купырин А.С., управляя автомобилем ВАЗ – 21100, государственный регистрационный знак № в <адрес> у <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов, в том числе пешехода Васильева И.В.. В результате указанного ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. После выздоровления он попытался работать по выбранной им специальности в ФСКН России, но физически не выдерживает нагрузок, хотя до происшествия прошел комиссию по физической подготовке и был годен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Васильев И.В. на исковых требованиях настаивал, считал надлежащим ответчиком по делу Купырина А.С., поскольку он причинил вред его здоровью и в устной форме обязался возместить причиненный вред, но потом перестал выходить на связь. Также пояснил, что после ДТП он месяц находился на стационарном лечении, а потом еще месяц на лечении в травмпункте. В настоящее время нигде не работает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещался.

    Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, копию материала по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21-20 час. Купырин А.С., управляя автомобилем ВАЗ – 21100, государственный регистрационный знак № в <адрес> у <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов Салюкова И.В., Васильева И.В..

    Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., Купырин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Васильева И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом надколенника правого коленного сустава со смещением, гемартроз, закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени со смещением, гемартроз левого коленного сустава, ушибленные ссадины обоих коленных суставов.

    Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ года.

    Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом ( ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ истец Васильев И.В. вправе требовать денежную компенсацию причиненного ему в результате повреждения здоровья морального вреда.

По правилам ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Купырин А.С. владел транспортным средством ВАЗ – 21100, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, управляя автомобилем допустил наезд на истца.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Купырин А.С., а в иске к Задиванову И.О. следует отказать.

Не имеется сомнений у суда в том, что в результате наезда автомашины, под управлением Купырина А.С. и полученными травмами истцу причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, по мнению суда, сумма <данные изъяты>. является завышенной. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, периода нахождения Васильева И.В. на лечении, суд считает, что сумма <данные изъяты>. является достаточной для возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика Купырина А.С..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░-                  ░.░. ░░░░░░░░