Судебный акт #1 () по делу № 33а-2066/2023 от 22.03.2023

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2022-009698-07

Судья Миллер О.В. Дело №33а-2066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2023 года по делу №2а-284/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рамазановой Дание Ринатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия по вынесению постановления от 01.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №60028/22/73017-ИП от 21.06.2022 отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «Мехспектр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. о признании незаконным действий по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований административный истец указал, что общество является должником по исполнительному производству №60028/22/73017-ИП от 21.06.2022, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-3546/2021, о взыскании с ООО «Партнер НКТ», ООО «Мехспектр», Новоселовой С.Л., Новоселова В.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2018 в размере 7 625 710 руб. 33 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Мехспектр», ООО «Партнер НКТ»; взыскании с ООО «Партнер НКТ», ООО «Мехспектр», Новоселовой С.Л., Новоселова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ООО «Эксперт-Гарант» - расходов по проведению судебной экспертизы.

01.12.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. вынесено постановление о передаче на торги принадлежащих ООО «Мехспектр» нежилого здания с начальной продажной ценой 15 129 600 руб. и земельного участка с начальной продажной ценой 2 270 400  руб.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, и в нарушение ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника не проводилась.

Административный истец просил признать незаконным постановление МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. от 01.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №60028/22/73017-ИП от 21.06.2022.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованными лицами – публичное акционерное общество «»Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), ООО «Партнер НКТ», Новоселов В.Н., Новоселова С.Л.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Мехспектр» просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в административном иске, указывая на неактуальность в настоящее время стоимости имущества, определенной решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2021 удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Партнер НКТ», ООО «Мехспектр», Новоселовой С.Л., Новоселову В.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ответчиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращено взыскание на принадлежащее должникам заложенное имущество, в том числе, на принадлежащие ООО «Мехспектр» нежилое здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 129 600 руб. и на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по указанному адресу, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 270 400 руб.

Исполнительный лист серии ФС №041938072 от 06.04.2022, выданный на основании указанного решения суда, поступил на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 17.06.2022.

21.06.2022 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №60028/22/73017-ИП, предметом исполнения по которому является названное решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2021 по делу №2-3546/2021.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ишмуллиной О.В. наложен арест на нежилое здание с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***. Стоимость арестованного имущества установлена в соответствии с решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2021 по делу №2-3546/2021 (л.д. 33-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах одним лотом на сумму 17 400 000 руб. - по стоимости, установленной решением Заволжского районного суда г.Ульяновка от 20.10.2021.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Мехспектр», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

По общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание через суд, реализуется с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ, п.1 ст.56 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 ст.350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения, которым обращено взыскание на предметы залога и определена стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильном выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для проведения новой оценки заложенного имущества должника.

Ссылка ООО «Мехспектр» в апелляционной жалобе на ст.12 Федерального закона об оценочной деятельности», ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием на необходимость проведения судебным приставом-исполнителем новой оценки заложенного имущества, подлежащего реализации на торгах, основана на ошибочном толковании закона и не может быть признана состоятельной.

Как верно указано судом в решении, в случае, если стоимость заложенного имущества для реализации на торгах установлена в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно проводить оценку такого имущества.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2023.