Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2021 ~ М-4448/2021 от 27.10.2021

дело № 2-3726/2021

УИД 23RS0058-01-2021-005897-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 г.                                                                                       г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при помощнике судьи Кравченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Скворцову С. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд                                 г. Сочи с иском к Скворцову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Казилова B.C.           Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате которого автомобиль                         <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис добровольного страхования «РЕСОавто» № от                                  ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по                                      ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по риску «столкновение» составила                    <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №№ истец произвел страховую выплату в размере страховой суммы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>,                  г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован в страховой компании «Ингострах» полисом ОСАГО №№. Однако согласно сведений с сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), размещенных в сети Интернет, полис страхования №№ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, истец имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - Штырева В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Скворцов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                          ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от                     ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по                                      ДД.ММ.ГГГГ г. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, Скворцова С.Н. по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании реестра №№ от                         ДД.ММ.ГГГГ г. о зачислении на счет физического лица денежных средств, осуществило оплату за произведенный ремонт автомобиля, стоимость которого составила в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ответчика Скворцова С.Н. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Все предусмотренные законом случаи перехода прав в силу закона являются следствием уплаты третьим лицом (поручителем, страховщиком и т.д.) чужого долга. Суброгация прав кредитора позволяет такому лицу (суброганту) получить возмещение произведенных расходов.

В указанной денежной сумме суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Скворцова С.Н., в данном случае являющемуся по этому обязательству должником теперь по отношению к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме     <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Скворцову С. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со Скворцова С. Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано                                             судья С.С. Ткаченко