Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5223/2012 от 18.06.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-5223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Токарева В.Б.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ложкина М.Ю. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года, которым

Ложкину М.Ю., дата рождения, уроженцу **** Пермского края, гражданину РФ, судимому:

19 марта 2004 года Соликамским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

14 апреля 2005 года Соликамским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 9 августа 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

17 марта 2010 года Соликамским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

22 апреля 2010 года Соликамским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 7 марта 2011 года;

22 июля 2011 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 август 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкин М.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ОИК - ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ложкин М.Ю. указывая на несправедливость и необоснованность постановления, выражает несогласие с принятым решением. Просит его изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из представленных материалов, по приговорам Соликамского городского суда Пермской области от 19 марта 2004 года и 14 апреля 2005 года наказание отбыто, а также по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2010 года и приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года наказание в виде штрафа исполнено. Приговор от 22 июля 2011 года вынесен в соответствии с поправками, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию ст. 30 и ст. 228 УК РФ изменения не вносились, оснований для изменения и снижения наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ложкиным М.Ю. преступлений, степени их общественной опасности, наличия у осужденного рецидива преступлений, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отказ в изменении категории совершенного преступления судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года в отношении Ложкина М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: