Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2019 (2-5030/2018;) ~ М-2240/2018 от 03.05.2018

№ 2-377/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоногова И.Г. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривоногов И.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки в размере 50 397 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на представителя 15000 рублей, по оформлению доверенности 1500 рублей, штрафа. Требования мотивировал тем, что 25 июня 2015 года между ним и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ему дома к электрическим сетям. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок в течение одного года со дня заключения договора. Однако до настоящего времени принятых на себя обязательств сетевая компания не исполнила.

В судебное заседание истец Кривоногов И.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Волосниковой Ю.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что до настоящего времени каких-либо мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гаражного бокса истца к электрическим сетям ответчиком не проведено; из-за бездействия ответчика Кривоногов И.Г. лишен возможности пользования гаражом в отсутствие электроэнергии.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, направил в адрес суда отзыв на иск, в соответствии с которым в части требования о возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения просил предоставить для исполнения срок 6 месяцев; в части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя просил отказать, поскольку нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств.

Выслушав представителя истца Кривоногова И.Г. – Волосникову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») и Кривоноговым И.Г. заключен договор № 20.2400.4636.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая компания приняла на себя обязательство в течение одного года со дня заключения настоящего договора (п. 5) выполнить мероприятия по технологическому присоединению с целью электроснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу: Х. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Технические условия, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям.

Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в п. 10 договора, составляет 111197,30 рубля, из которых 40% стоимости услуги подлежит оплате после фактического присоединения. Во исполнение условий договора Кривоноговым И.Г. 04 июля 2015 года оплачено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 66718,38 рубля, что составляет 60% от стоимости услуги.

01 марта 2018 года Кривоногов И.Г. направил в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, а также заявление о продлении технических условий на срок 5 лет. Согласно п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кривоногова И.Г. о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям гаражного бокса, расположенного по адресу: Х. При этом, суд исходит из того, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» допустило нарушение условий заключенного с Кривоноговым И.Г. договора от 25 июня 2015 года, так как не выполнило п. 5 договора, которым был определен срок 1 год выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В судебном заседании установлено, что в период с 25 июня 2015 года до 25 июня 2016 года (в срок, предусмотренный договором), а также на момент рассмотрения спора по существу, работы по строительству воздушной линии до границ участка, на котором располагается присоединяемый принадлежащий Кривоногову И.Г. объект, выполнены не были.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ответчик уже фактически приступил к исполнению обязательств по осуществлению работ по технологическому присоединению, 23 марта 2018 года был заключен договор подряда на выполнение работ (о чем имеется указание в отзыве ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»), суд считает возможным определить срок для осуществления технологического присоединения – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку к спорным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец заключала договор об осуществлении технологического присоединения как потребитель электрической энергии, необходимой для удовлетворения личных нужд, то суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, длительности периода неисполнения принятых на себя обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 25 июня 2015 года в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Из п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения следует, что сетевая организация приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий настоящего договора, в том числе: - выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энегопринимающие устройства; - в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; - не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательства: - по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; - после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; - принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; - после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энегопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям подписать соответствующие акты.

Из вышеуказанных пунктов договора следует, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» имело возможность в полном объеме выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям лишь после выполнения самим истцом технических условий в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года Кривоногов И.Г. направил в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Указанное заявление получено адресатом 15 марта 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку в течение 5 рабочих дней со дня уведомления, то есть до 22 марта 2018 года сетевой организацией обязанность по осуществлению проверки выполнения заявителем технических условий, по проведению с участием заявителя осмотра присоединяемых энегопринимающих устройств исполнена не была, суд считает возможным взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Кривоногова И.Г. неустойку за период с 22 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года в размере 3852,99 рубля, исходя из расчета: 111197,30 рубля (общий размер платы за технологическое присоединение) * 8,25% * 0,014 * 30 = 3852,99 рубля.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период до 22 марта 2018 года не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло по причине объективных обстоятельств – недостаточности финансирования, большого количества заключенных договоров, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств фактической или юридической невозможности исполнения договора в установленный договором технологического присоединения срок, которые не могли бы быть преодолены после возникновения определенных обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Поскольку требования Кривоногова И.Г. в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3426,50 рубля, исходя из расчета (3000 рублей + 3852,99 рубля) / 2 = 3426,50 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (4 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление иска), категорию дела, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, поскольку из текста доверенности не следует, что она была выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоногова И.Г. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям гаражного бокса Х

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в пользу Кривоногова И.Г. неустойку в сумме 3 852 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 3 426 рублей 50 копеек, расходы на представителя 10000 рублей, всего взыскать 20 279 (двадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.