Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2807/2014 ~ М-2059/2014 от 14.04.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2014 года                                                        <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                           Шевелевой Е. А.,

при секретаре                                                                        Ширяевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непейводы В. С. и Непейвода И. Ю. к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о защите прав потребителей, указав, что /дата/ истцы заключили с ООО «Компания «Сибирь-Развитие» договор № участия в долевом строительстве. По указанному договору ответчик обязался построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и передать истцам <адрес> указанном доме соответственно. /дата/ в <адрес> в <адрес> произошла течь в стояке ГВС из-за лопнувшего резинового компенсатора, установленного на стояке ГВС в <адрес> данном доме, о чем был составлен акт обследования. Вследствие затопления <адрес>, принадлежащей истцам, было повреждено имущество. Таким образом, фактически нарушены права истцов как потребителей, поскольку именно ответчик вел строительство дома по адресу: <адрес> и установил некачественный компенсатор. Истцы обращались к ответчику с вопросом о возмещении ущерба, вызванного некачественной работой организации-строителя. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу Непейводы В.С. 37 069,00 рублей возмещение ущерба, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8,49 рублей за каждый день просрочки, начиная с /дата/ по день вынесения решения суда, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей расходов на оформление доверенности; взыскать с ответчика в пользу Непейвода И.Ю. 37 069,00 рублей возмещение ущерба, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8,49 рублей за каждый день просрочки, начиная с /дата/ по день вынесения решения суда, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей расходов на оформление доверенности.

Представители сторон в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» обязуется в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в безналичной форме выплатить истцам Непейводе В. С. 43 219 рублей и Непейвода И. Ю. 43 219 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов. Денежные средства перечисляются по указанным истцами реквизитам.

Истцы Непейвода В. С. и Непейвода И. Ю. отказываются от своих исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» о взыскании суммы ущерба     74 138 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с /дата/, морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и взыскания любых судебных расходов».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и должно быть утверждено судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Непейвода И. Ю. и Непейвода В. С. и ООО «Компания «Сибирь-Развитие» на следующих условиях:

««Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» обязуется в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в безналичной форме выплатить истцам Непейводе В. С. 43 219 рублей и Непейвода И. Ю. 43 219 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов. Денежные средства перечисляются по указанным истцами реквизитам.

Истцы Непейвода В. С. и Непейвода И. Ю. отказываются от своих исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» о взыскании суммы ущерба     74 138 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с /дата/, морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и взыскания любых судебных расходов»».

Производство по гражданскому делу по иску Непейводы В. С. и Непейвода И. Ю. к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья