Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2011 ~ М-11/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года                                                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи     Чеглакова Л.Л.,

                        при секретаре                                   Ляховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошелуйкиной В.Г. к Администрации Коткозерского сельского поселения о признании решения об отказе незаконным и о возложении обязанности согласовать переустройство жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прошелуйкина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. обратилась в администрацию Коткозерского сельского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в связи с отказом от централизованного отопления. Письмом от хх.хх.хх г. истице отказано в согласовании по причине, что представлены не все документы, необходимые для согласования. После исправления недостатков Прошелуйкина В.Г. вновь обратилась к ответчику с заявлением о согласовании, однако хх.хх.хх г. ответчик вновь отказал в согласовании. Считает данный отказ необоснованным и просит суд признать его незаконным и обязать администрацию Коткозерского сельского поселения согласовать переустройство жилого помещения в связи с отказом от централизованного отопления по адресу: ....

В судебном заседании истица Прошелуйкина В.Г. и ее представитель Бибилова И.В. иск подержали по изложенным в нем основаниям, указав, что отключение радиаторов отопления от общей отопительной системы дома не нарушает прав и интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, отопление квартиры будет происходить за счет дровяной печи и бытовыми электрорадиаторами.

Представитель ответчика, - Глава администрации Коткозерского сельского поселения Смирнов В.Ю., полномочия которого подтверждены в судебном заседании, пояснил, что с иском не согласен, отказ истицы от централизованного отопления не основан на законе, т.к. в многоквартирных домах запрещен переход на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепла.

Представители третьего лица ООО «Тепло» директор Бобылев К.В. и Гончарова Э.Д., действующая на основании доверенности, в суде пояснили, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц Министерства строительства .... и ООО «Р» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо С в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25),, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке (гл. 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что собственником кв. .... является несовершеннолетняя С., - дочь истицы Прошелуйкиной В.Г., которая, в свою очередь, проживает в соседней квартире № этого же дома.

Из материалов дела усматривается, что система отопления дома является центральной - от котельной.

хх.хх.хх г. истица обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве жилого помещения по адресу: .... согласно приложенного проекта.

Проектом предусматривается отключение квартиры от сети централизованного отопления, и использование для отопления дровяной печи и электрообогревателей.

Письмами № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. администрация Коткзерского сельского поселения отказало Прошелуйкиной В.Г. в согласовании переустройства, мотивировав, что законных оснований для этого не имеется, т.к. запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Свидетель А в суде показал, что участвовал в осмотре спорной квартиры, и указал, что электрические сети в доме старые и могут не выдержать нагрузки. Печь, которая стоит в квартире, не сможет отапливать всю квартиру. Плита на кухне разобрана.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что проживает в квартире по соседству с истицей, и зимой отопление плохое, приходиться топить печь или включать электрообогреватели.

Свидетель К показала в суде, что ею по заказу Прошелуйкиной В.Г. был сделан проект отключения квартиры от центрального отопления. Считает, что отключение квартиры от отопления не скажется на отоплении всего дома.

В результате изучения проекта отключения квартиры от центрального отопления судом установлено, что проект, представленный истицей, не содержит расчета влияния отключения отопительных приборов на систему отопления жилого здания в целом; нет расчета остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; отсутствует экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление.

Такие расчеты необходимы, т.к. система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая, тем самым, его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

При принятии решения суд так же учитывает, что п.15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как уже указывалось выше, жилой дом, где проживает истица, подключен к системе центрального отопления.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод, что ООО «Тепло» предоставляет некачественную услугу по отоплению жилья при разрешении данного спора какого-либо значения не имеет, и не лишает истицу права требовать перерасчета оплаты услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                 (подпись)                          Л.Л. Чеглаков.

Копия верна: зам. председателя суда                         Л.Л.Чеглаков.