Решение по делу № 2-8610/2018 ~ М-5758/2018 от 04.10.2018

Гражданское дело № 2-8610/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Поляковой ТП

при секретаре                                   Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Кислицыну ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Кислицыну ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 476,75 руб., государственной пошлины в размере 1 864,30 руб.

Мотивируя требования тем, что между ООО «Агентство финансового контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., согласно которому к ООО «Агентство финансового контроля» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кислицыным ИВ в размере 55 476,75 руб., в том числе основной долг – 39 757,56 руб., проценты – 6 494,67 руб., комиссии – 1 224,52 руб., штрафы – 8 000 руб. Согласно условиям указанного кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кислицын ИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком на основании заявления-оферты о предоставлении кредита заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 40 000 руб. (лимит овердрафта) под 44,9 % годовых, платежный период 20 дней, расчетный период 1 месяц (Тарифный план «Стандарт 44.9/1»).

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, которые наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка, являются его неотъемлемой частью, он с ними ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 и более календарных месяцев – 2 000 руб. Штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. (Тарифы по картам).

12.05.2015 г. между ООО «Агентство финансового контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Агентство финансового контроля» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком.

06.06.2015г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 02.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 55 476,75 руб., в том числе основной долг – 39 757,56 руб., проценты – 6 494,67 руб., комиссии – 1 224,52 руб., штрафы – 8 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору размере 55 476,75 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 864,30 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кислицына ИВ в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 55 476,75 руб., государственную пошлину в размере 1 864,30 руб., а всего 57 341,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                        ТП Полякова

Копия верна. Судья