Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2104/2021 от 06.09.2021

Судья Кашкаров С.В.          Дело № 12-2104/21

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>7 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>7 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>7 и его адвоката <ФИО>2, поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 22 часа 30 минут <ФИО>7, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, причинил физическую боль <ФИО>3, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно в ходе внезапно возникших неприязненных отношений схватил <ФИО>4 за руки, причинив телесные повреждения в виде гематомы на левой руке.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела и вина несовершеннолетнего <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО>7 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении <ФИО>7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях <ФИО>7 состава административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, поэтому судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба подана с целью увести виновное лицо от ответственности.

Доводы о том, что в отношении <ФИО>7 следует прекратить дело, не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела о наличии побоев у потерпевшей согласно заключениям специалиста эксперта.

Тем более что по действующему законодательству к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, а также даже отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Судья                                О.Л. Талинский