Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2013 ~ М-769/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-1168/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

02 апреля 2013 года            г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., при секретаре судебного заседания Стукаловой Р.В., с участием представителя истца Цапко А.А. по доверенности - Моисеева М.С., ответчика Арутюнов С.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Цапко А.А. к Арутюнов С.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Цапко А.А. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Арутюнов С.В. о реальном выделе доли из общей долевой собственности, сославшись на то, что ему праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома литер <данные изъяты> этажностью 1, кадастровый номер № с надворными постройками и подсобными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк №. По данным ГУП Ставропольского края Пятигорского филиала «Краевая техническая инвентаризация» <данные изъяты> доля указанного домовладения принадлежит Арутюнов С.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом состоит из трех обособленных частей, разделенных капитальными стенами, каждая из которых имеет свой отдельный вход, автономное отопление, при этом строительные нормы не нарушены и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выданного мне Пятигорским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация». Согласно технической документации общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади дома произошло ДД.ММ.ГГГГ за счет осуществления пристройки литеров <данные изъяты> (помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м) и <данные изъяты> (помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.), а так же за счет увеличения площади жилой комнаты № в литере <данные изъяты> путем снятия перегородки за собственные средства Арутюнов С.В. Однако, параметры и характеристика жилого дома как объекта права согласно технической документации не соответствуют характеристикам и параметрам в правоустанавливающих документах, выданных истцу в ДД.ММ.ГГГГ году Пятигорским отделом УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, постановлением главы г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №» <данные изъяты> доля ЗАО «ДМ» (жилой дом литеры <данные изъяты> была выделена в самостоятельное домовладение с присвоением почтового адреса: <адрес> а, что указывает на то, что на момент совершения Цапко А.А. сделки купли-продажи принадлежащей ФИО6 <данные изъяты> доли в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 юридически принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, процедура по выделению <данные изъяты> доли ЗАО «ДМ» в часть жилого дома не была завершена, поскольку в нарушение действующего законодательства РФ перераспределение долей остальных сособственников не последовало. Истец, считает, что ранее определенные доли всех собственников в общей долевой собственности в жилом доме подлежат перерасчету следующим образом: доля Арутюнов С.В. в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>, доля Цапко А.А. в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>. В настоящий момент истец и ответчик Арутюнов С.В. пользуются жилым домом в соответствии с договором о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пользовании Арутюнов С.В. находится часть жилого дома литер <данные изъяты> с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из следующих помещений: №- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - ванная, площадью <данные изъяты> кв. м., № -коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., а также подвал, площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании истца находится часть жилого дома литер <данные изъяты> с отдельным входом, общей площади <данные изъяты> кв.м., том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящей из: литера <данные изъяты> помещений: № - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> помещений: № - коридора - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. Несмотря на сложившийся порядок пользования общей долевой собственностью и достигнутого соглашения, между участниками общей долевой собственности на домовладение соглашение о разделе общей долевой собственности не возможно в связи с несоответствием и расхождением в правоустанавливающих и технических документах указанных долей сособственников и технических характеристик жилого дома. Между тем, выделение изолированной части жилого дома необходимо истцу с тем, чтобы создать отдельное жилое помещение, которое может выступать в качестве объекта недвижимости и, будучи тесно связано с земельным участком, иметь все необходимое для самостоятельного использования его в качестве жилого помещения. Выдел в натуре доли жилого дома принадлежащей истцу, в виде части жилого дома не ухудшит качество здания и не снизит степень его безопасности, сохраняет возможность использования имущества по целевому назначению и хозяйственному назначению строений, не приводит к ухудшению его технического состояния либо снижению материальной ценности и не приводит к неудобству в пользовании. Истец просит суд произвести перераспределение идеальных долей в жилом доме и определить доли в праве общей долевой собственности Цапко А.А. и Арутюнов С.В. как доли по <данные изъяты> идеальных долей с признанием права собственности в общей долевой собственности в жилом доме состоящим из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а также выделить Цапко А.А. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:е общей долеовй собственности мещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположеном сновного строениея <адрес> состоящим из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями следующие помещения: № жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор-кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. и прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом.

В предварительном судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, в соответствии с которым согласны произвести перераспределение долей и реальный раздел общего имущества - жилого дома № по <адрес> по сложившемуся порядку пользования долевым имуществом, в соответствии с которым:

- определить долю в праве общей долевой собственности Арутюнов С.В. как составляющую долю <данные изъяты> идеальных долей с признанием права собственности в общей долевой собственности в жилом доме, состоящем из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

- определить долю в праве общей долевой собственности Цапко А.А. как составляющую долю <данные изъяты> идеальных долей с признанием права собственности в общей долевой собственности в жилом доме, состоящем из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

- выделить Цапко А.А. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу:е общей долеовй собственности мещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположеном сновного строениея <адрес> состоящего из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями следующие помещения: № жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор-кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

- выделить Арутюнов С.В. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу:е общей долеовй собственности мещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположеном сновного строениея <адрес>, пе<адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями следующие помещения: № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м

- прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:е общей долеовй собственности мещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположеном сновного строениея <адрес>.

Иных имущественных претензий относительно реального раздела общего имущества стороны друг к другу не имеют.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, что соответствует их интересам и не нарушает законные права других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Письменные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, свидетельствуют о том, что истцу Цапко А.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, а ответчику Арутюнов С.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на указанный жилой дом. <данные изъяты> доля в праве общей собственности на указанный жилой дом, принадлежащая ЗАО «ДМ» на основании постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №» (жилой дом литеры <данные изъяты>) выделена в самостоятельное домовладение с присвоением почтового адреса: <адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего искового заявления жилой дома № № по <адрес> состоит из состоящем из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, а собственниками указанного жилого дома являются Цапко А.А. и Арутюнов С.В. в равных долях.

Судом установлено, что между сторонами по делу в судебном заседании достигнуто соглашение о разделе общего имущества.

С учетом норм действующего законодательства, а также фактически обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что стороны пришли к соглашению, учитывающему интересы обеих сторон.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения полностью соответствует действующему законодательству, и права ни одной из сторон не нарушаются.

По указанным основаниям суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на условиях, предусмотренных заявлением об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, т.к. предусмотренные ст. 39 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

С учетом ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения о том, что утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу, а повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Цапко А.А. и Арутюнов С.В. по гражданскому делу по иску Цапко А.А. к Арутюнов С.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, на следующих условиях:

- определить долю в праве общей долевой собственности Арутюнов С.В. как составляющую долю <данные изъяты> идеальных долей с признанием права собственности в общей долевой собственности в жилом доме, состоящем из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

- определить долю в праве общей долевой собственности Цапко А.А. как составляющую долю <данные изъяты> идеальных долей с признанием права собственности в общей долевой собственности в жилом доме, состоящем из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

- выделить Цапко А.А. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу:е общей долеовй собственности мещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположеном сновного строениея <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями следующие помещения: № жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор-кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

- выделить Арутюнов С.В. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу:е общей долеовй собственности мещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположеном сновного строениея <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты> с надворными постройками и подсобными помещениями следующие помещения: № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м

- прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:е общей долеовй собственности мещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположеном сновного строениея <адрес>.

- с момента вступления в силу настоящего соглашения истец и ответчик не имеют друг к другу каких-либо требований (в том числе и материальных), связанных прямо или косвенно с разделом указанного домовладения.

Производство по гражданскому делу по иску Цапко А.А. к Арутюнов С.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности прекратить.

Данное определение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                     С.М. Суворова