Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2014 ~ М-1000/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1890/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием: представителя третьего лица - Вахрамеевой Г.Н.,

при секретаре - Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Перегудов В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 обратилось в суд с иском о взыскании с Перегудов В.А. выплаченного страхового возмещения в размере 258.109 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.781 рубль 09 копеек. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Перегудов В.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЮЛ2 под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине Перегудов В.А. автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ЮЛ2 на момент ДТП был застрахован ЮЛ1 В ЮЛ1 с заявлением на выплату страхового возмещения обратился представитель ЮЛ2 Поскольку была установлена полная гибель автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков согласно отчету составила 421.891 рубль. ЮЛ1 признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 800.000 рублей. Кроме того, ЮЛ1 обратилось в ЮЛ3 где застрахован автомобиль <данные изъяты>, с претензией о возмещении понесённых расходов в размере 120.000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 258.109 рублей (из расчёта 800.000 рублей - 120.000 рублей - 421.891 рубль = 258.109 рублей).

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещён заблаговременно и надлежащим образом. Согласно предоставленному ходатайству, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Перегудов В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён заблаговременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований также не предоставил.

Представитель третьего лица ЮЛ3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён заблаговременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЮЛ2 по доверенности Вахрамеева Г.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что согласно соглашению к договору страхования средства автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> и все права на него переданы ЮЛ1

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Перегудов В.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЮЛ2 под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно–транспортном происшествии признан Перегудов В.А. в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю под управлением Перегудов В.А. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЮЛ2 причинены технические повреждения, установлена полная гибель автомобиля, согласно отчету <данные изъяты> по определению рыночной стоимости транспортного средства до момента ДТП и рыночной стоимости его ликвидных остатков после ДТП, стоимость годных остатков составила 421.891 рубль.

В связи с наступлением страхового случая ЮЛ2 обратилась к истцу с заявлением с целью получения суммы страхового возмещения. ЮЛ1 признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату ЮЛ2 страхового возмещения в размере 800.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ЮЛ3 по страховому полису серии №.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего составляет не более 120.000 рублей.

ЮЛ1 обратилось в ЮЛ3 с претензией о возмещении понесённых расходов в размере 120.000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства с ответчика Перегудов В.А. в пользу ЮЛ1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 258.109 рублей, из следующего расчёта: 800.000 рублей - 120.000 рублей - 421.891 рубль = 258.109 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ЮЛ1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5.781 рубль 09 копеек, которая подлежит возвещению ему за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Перегудов В.А. в пользу ЮЛ1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 258.109 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.781 рубль 09 копеек, а всего: 263.890 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 09 (девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин