Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истцов Рулиной Е.В., Кудряковой Н.И.

представителя ответчика - СНТ «Зеленая даль» - Писарева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/17 по иску Рулиной Екатерины Васильевны, Кудряковой Надежды Ивановны к СНТ «Зеленая даль» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рулина Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленая даль» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Впоследствии, Кудрякова Н.И. также обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленая даль» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Рулиной Е.В. и гражданское дело по иску Кудряковой Н.И. к СНТ «Зеленая Даль» соединены в одно производство.

Определением Автозаводского районного суда Самарской области гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Рулина Е.В., Кудрякова Н.И. просят признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Зеленая даль» от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что они являются членами СНТ «Зеленая даль» и имеют земельные участки на его территории. Считают, что проведение общего собрания СНТ «Зеленая даль» незаконно, а протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен.

Так, указанный протокол не соответствуют нормам материального права и является не законным - в протоколе не указано, какое проводится собрание, очередное или внеочередное.

Собрание открывает председатель правление и предлагает избрать президиум в составе председателя собрания и секретаря. В оспариваемом протоколе не указано, кто избран председателем собрания и секретарем. Как видно из протокола, председатель правления СНТ «Зеленая даль» Писарев В.А. назначил председателем собрания себя, а секретарем назначил Ефремову В.И., ссылаясь на п.5.2.9, устава, согласно которого общее собрание (собрание уполномоченных) ведет председатель или член правления и секретарь- член правления. В случае отсутствия указанных лиц председатель может быть избран из членов товарищества. Указанный пункт Устава противоречит требованиям п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В абзаце 8 названного пункта указано, что председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Исходя из положений указанной нормы, собрание проводило лицо, не уполномоченное общим собранием.

Секретарем назначена Ефремова В.И., которая не является членом СНТ и не может участвовать в собрании. Она так же не была избрана общим собранием.

Членами счетной комиссии по предложению председателя правления избраны члены правления, однако эти лица являются зависимыми о председателя СНТ.

Кроме того, третьим вопросом протокола общего собрания установлены членские взносы, разрешение данного вопроса в повестке дня отсутствует. Так же не было поставлено на обсуждение вопроса об обоснованности различного рода взносов.

В повестке дня имеется пункт: «привести устав СНТ «Зеленая даль» в соответствие с требованиями действующего законодательства». Ни на собрании, ни в протоколе не указано, что конкретно не соответствует действующему законодательству, и разрешение этого вопроса в протоколе не отражено.

До настоящего времени председатель правления СНТ не дал никому ознакомиться с протоколом собрания. О наличии такого протокола общего собрания они (истцы) узнали в ходе судебного процесса по делу о взыскании задолженности

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, представили в судебное заседание письменные возражения по существу заявленных требований из которых следует, что с заявленными соистцами исковыми требованиями о признании протокола общего собрания членов СНТ «Зеленая Даль» недействительным и обстоятельствами, на которые ссылаются соистцы в обоснование своей позиции, не согласен в полном объеме. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей и изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закон), Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ «Зеленая Даль».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединении - принадлежит члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Рулина Е.В. членом СНТ «Зеленая Даль» не является, что подтверждается представленными в суд документами, в том числе: протоколом СНТ «Зеленая даль» № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-26/10 от 27.01.2010 года. Решение суда вступило в законную силу.

Решения принятые общим собранием СНТ «Зеленая Даль» от ДД.ММ.ГГГГ и его протокол №, оспорены Рулиной Е.В. в силу закона быть не могут. Данные решения и как следствие протокол общего собрания прав и законных интересов Рулиной Е.В. как индивидуального садовода не затрагивают и не нарушают. При указанных обстоятельствах требования Рулиной Е.В. удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что Кудрякова Н.И. также не является членом СНТ «Зеленая Даль» опровергнут представленными в суд документами: в том числе садоводческой книжкой, представленными в суд квитанциями к ПКО; решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.05.2010 года по гражданскому делу № 2-261 по иску Рулиной Е.В., Кудряковой Н.И. к СНТ «Зеленая даль» о признании протоколов и решений общих собраний недействительными, о признании принятых решений незаконными, о признании действий председателя незаконными, о возмещении убытков и компенсации морального вреда и по встречному иску СНТ «Зеленая даль» о признании Кудряковой Н.И. не приобретшей права членства в СНТ, права избирать и быть избранной в органы контроля и управления СНТ, - которым опровергнут довод встречного иска заявленного СНТ «Зеленая Даль» о том, что Кудрякова Н.И. не приобрела право членства в СНТ «Зеленая Даль».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Зеленая даль», в ходе которого составлен протокол №.

Из протокола общего собрания следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Зеленая Даль» на учете состоит 3363 индивидуальных садовода. Членов товарищества 434. На собрании присутствовало 219 членов, а также 10 индивидуальных садоводов.

Согласно представленного суду списка членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Зеленая Даль» состояло 434 члена товарищества.

Анализ судом указанного списка участников показал, что он содержит в себе сведения относительно № участка, Ф.И.О. собственника.

Указанный список истцами с применением надлежащих средств доказывания не опровергнут, иных сведений суду не представлено. Представленный суду ответчиком спиок позволяет суду установить количество участников товарищества и при отсутствии доказательств обратного может быть положен в основу решения суда.

Суд считает возможным положить в основу решения суда количество участников – 434 члена, как наиболее приближенное к реальному. Достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Решения по вопросам общего собрания должны приниматься простым большинством голосов членов товарищества, принимающих участие в собрании.

Таким образом, для принятия решений по вопросам внеочередного общего собрания необходим кворум в количестве более 217 человек.

Согласно представленных в судебное заседание сведений и показаний свидетелей следует, что из общего количества членов товарищества 434 человек на собрании присутствовало 219 членов.

Как следует из пояснений главного бухгалтера Бирюковой И.А. списки членов СНТ ведутся бухгалтерией СНТ, ведутся в печатном виде и в электронной форме. Членами являются те, кто приняты решением общего собрания, кто оплатил вступительный взнос и принят общим собранием. На данный момент членов товарищества около 371 человек, всего участков в СНТ 4700, действующих участков 3 300. На спорном собрании она проводила регистрацию прибывших совместно с кассиром Астаевой. Регистрация проходила следующим образом, люди приходили с членской книжкой, в уже подготовленных списках они находили их фамилии, ставили галочки напротив членов СНТ. Кворум посчитали по членским книжкам и доложили в президиум. Избирался секретарь собрания Ефремова В.И, председатель, счетная комиссия так же была избрана в составе которой был Мелекесов, Азаренко, и кто-то еще, они подсчитывали голоса. Ефремова В.И., вела протокол, ею оглашалось количество за и против и воздержался. Все вопросы были на повестке дня и записаны в соответствующий протокол. Протокол подсчета голосов в письменной форме не велся.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля Бирюковой И.А. у суда не имеется. Ее пояснения с применением надлежащих средств доказывания не опровергнуты, согласуются с пояснениями иных свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства и материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кворум участников на собрании имелся.

Положениями ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Оспариваемы протокол собрания СНТ «Зелена Даль», подписан его председателем и секретарем, по форме и содержанию требованиям закона соответствует и в полной мере отражает действительную волю участников товарищества. Имеющиеся недостатки, по мнению суда существенными не являются и не могут повлечь его недействительность.

Отсутствие указания в протоколе на то является ли данное собрание очередным или внеочередным – правового значения по делу не имеет.

О проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания члены СНТ «Зеленая даль», о повестке собрания члены товарищества уведомлены надлежащим образом, что не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, истцы полагают, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено лицом, не уполномоченным общим собранием, секретарем назначена Ефремова В.И., которая не является членом СНТ и не может участвовать в собрании. Она так же не была избрана общим собранием. Членами счетной комиссии избраны члены правления, являющиеся зависимыми от председателя СНТ.

В соответствии с п.3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Действующее законодательство в указанной сфере каких-либо специальных требований к кандидатурам секретаря, членов счетной комиссии собрания не содержит.

Пункт 6 ст. 16 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п.5.2.9 Устава СНТ «Зеленая Даль» общее собрание ведет председатель правления или член правления и секретарь-член правления. В случае отсутствия указанных лиц председательствующий может быть избран из членов товарищества.

В силу положений п.2 ст. 21 Закона председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Вопрос ведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Писаревым В.А. являлся предметом обсуждения и нашел свое отражение в протоколе № 1. Решение о ведении собрания председателем правления ставилось на голосование и принято единогласно.

Оспариваемый истцами протокол общего собрания велся Ефремовой В.И. в качестве секретаря, ею подписан и передан в правление товарищества. Общее собрание единогласно проголосовало за избрание Ефремовой В.И.

Как установлено судом и подтверждено совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, Ефремова В.И. принята в члены товарищества на основании протокола № общего собрания членов СНТ «Зеленая Даль» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о выходе из состава членов товарищества Ефремова В.И. в правление и/или общему собранию не направляла. Общее собрание из состава членов товарищества Ефремову В.И. не исключало. в качестве секретаря общего собрания.

Доказательств иного суду не представлено.

Вопрос об избрании членов счетной комиссии являлся предметом обсуждения участников общего собрания и нашел свое отражение в оспариваемом протоколе. Доводы истцов о незаконности включения в члены счетной комиссии членов правления не основаны на законе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11 допрошенных в судебном заседании. Пояснения указанных свидетелей полные, последовательные, согласующиеся с материалами гражданского дела и друг с другом. С применением надлежащих средств доказывания истцами не опровергнуты.

Третьим вопросом повестки дня утверждена приходно-расходная схема СНТ «Зеленая Даль», предусматривающая установление размеров членских взносов. Приходно-расходная смета утверждена большинством голосов при одном воздержавшемся. Утверждение приходно-расходной сметы, равно как и установление размеров различных членских и целевых взносов отнесено Законом к компетенции общего собрания членов товарищества.

Не отражение в протоколе собрания результатов обсуждения вопроса о приведении Устава СНТ «Зеленая Даль» в соответствии с требованиями действующего законодательства не может являться самостоятельным основанием для признания протокола собрания недействительным.

В соответствии со ст. 21 Закона решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решений по указанному вопросу общим собранием не принималось, соответственно прав и законных интересов участников товарищества не нарушено.

Федеральным Законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Уставом товарищества определено, что член товарищества в любое время вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью товарищества.

К председателю правления СНТ по вопросу ознакомления с протоколом собрания Рулина Е.В. и Кудрякова Н.И. не обращались. В ознакомлении с данным протоколом истца не отказывали. На законность оспариваемого собрания, равно как и на действительность протокола общего собрания указанной обстоятельство не влияет.

Между тем, согласно п.111 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет». На официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из представленных суду пояснений представителя ответчика оспариваемый протокол, приходно-расходные сметы размещены для всеобщего ознакомления на доске объявлений в помещении приходной кассы товарищества, на территории механизированного двора товарищества.

Указанные обстоятельства истцами не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Довод Кудряковой Н.И. о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым протоколом сводится к тому, что на данном общем собрании не был дан отчет о результатах проведенной ревизии по итогам 2014 г.

Действительно предметом рассмотрения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлся отчет по результатам ревизионной проверки хозяйственной деятельности СНТ «Зеленая Даль» в 2014 г.

Как установлено судом, бухгалтерская документация СНТ за 2014 год передана для проведения проверки в ОП-21 Автозаводского района г. Тольятти по заявлению граждан Рулиной Е.В., Кудряковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полную ревизию финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2014г. провести не удалось. На момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ данная документации в СНТ «Зеленая Даль» - отсутствовала, в связи с чем собранием постановлено, что полную документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности и ведения бухгалтерского учета в СНТ за 2014г. ревизионная комиссия проведет после возврата документации. По результатам проверки члены ревизионной комиссии доведут информацию до сведения членов СНТ на следующем общем собрании.

Вместе с тем, не смотря на изложенные в исковом заявлении доводы и пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела по существу, решения принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Кудряковой Н.И, фактически не оспариваются.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Нарушений прав и законных интересов истцов со стороны ответчика решениями общего собрания и протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – не установлено. Оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрание не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кудрякова Н.И., Рулина Е.В. как установлено, участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ и в голосовании как члены товарищества не принимали.

В силу положений ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспариваемым собранием решений непосредственно затрагивающих права истцов не принималось. Их голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на принятые на собрании решения.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми на оспариваемом собрании решениями, причинения убытков истцам суду не представлено.

С учетом изложенного выше, учитывая необходимость соблюдения баланса личных и общественных интересов, отсутствия достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истцов, причинения им убытков, целенаправленного волеизъявления большинства членов товарищества, выраженного в установленной законом форме, учитывая что удовлетворение требований истцов не будет способствовать соблюдению законных прав и интересов иных участников сообщества, в большей степени нанесет вред чем пользу товариществу суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рулиной Екатерины Васильевны, Кудряковой Надежды Ивановны к СНТ «Зеленая Даль» о признании протокола общего собрания СНТ «Зелена Даль» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017 г.