Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2010 ~ М-2143/2010 от 04.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.И..

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Управление капитального строительства г.Орла» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. от 06 сентября 2010 года об оценке имущества должника, взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление капитального строительства г.Орла» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. от 06 сентября 2010 года об оценке имущества должника, взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В обоснование требований указано, что 06 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. вынесены следующие постановления об оценке имущества должника - МУП «УКС г. Орла»: Постановление об оценке имущества, арестованного у должника МУП «УКС г.Орла» по акту о наложении ареста от 10.06.2010 г., а именно: -гаража, расположенного по адресу: <...>, площадь 686,1 кв.м., в размере 4 618 644,07 руб, - складского помещения, расположенного по адресу: <...>, площадь 686,1 кв.м., в размере 9 364 406,78 руб. Постановление об оценке имущества, арестованного у должника МУП «УКС г.Орла» по акту о наложении ареста от 10.06.2010 г., а именно:-автомобиль П., 2006 г.в., Р. двигатель №***, №***, синий металлик, в размере 86 440,68 руб., -автомобиль О., 1998 г.в., двигатель №***, зеленого цвета, в размере 41525,42 руб., -автомобиль грузовой Л., 1993 г.в., двигатель №***, в размере 51694,92 руб. 06 сентября 2010 г. в связи с совершением исполнительных действий по оценке автотранспорта и недвижимости судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. вынесено постановление о взыскании с МУП «УКС г. Орла» расходов по оценке имущества в размере 11 300 руб. МУП «УКС г. Орла» считает вынесенные постановления недействительными, принятыми с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель необоснованно принял отчет №*** ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 23.08.2010 г., отчет №*** ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 23.08.2010 г. об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов по установленной стоимости, поскольку указанная оценщиком ОГУП ОЦ «Недвижимость» рыночная стоимость объектов является заниженной. Согласно представленной выписки из Отчета об определении рыночной стоимости имущества по состоянию на 16 января 2009 г. по заданию МУП «УКС г. Орла» ООО «Бюро оценки и права» произвело оценку рыночной стоимости имущества МУП «УКС г. Орла» и определило такую стоимость недвижимого имущества в следующих размерах: гараж, назначение нежилое, площадь 686,1 кв.м., инвентарный номер 15678, литер Б, расположенный по адресу: <...>, в размере 4 885 000 руб, склад, назначение нежилое, площадь 2153,9 кв.м., инвентарный номер 15678, литер А, расположенный по адресу: <...>, в размере 16 196 000 руб. При сопоставлении рыночной стоимости аналогичных объектов, представленной ОГУП ОЦ «Недвижимость» и ООО «Бюро оценки и права», очевидно, что стоимость, установленная стоимость ОГУП ОЦ «Недвижимость» занижена, в частности, в отношении склада почти в 2 раза. Вследствие того, что МУП «УКС г. Орла» установлено существенное занижение стоимости недвижимого имущества, должник полагает, что оценка автотранспорта также не соответствует его реальной стоимости. В случае реализации имущества по заниженной рыночной стоимости может повлечь недостаточность денежных средств, полученных от реализации имущества, для исполнения исполнительного документа, и применение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий. Кроме того в случае покрытия долга за счет реализации имущества должник имеет право получить оставшуюся после исполнения сумму в свою пользу. При реализации имущества по заниженной стоимости такое право МУП «УКС г. Орла» не сможет реализовать. Оценка имущества, произведенная ОГУП ОЦ «Недвижимость» является заниженной и не может быть основанием для определения рыночной стоимости имущества и автотранспорта МУП «УКС г. Орла», должник считает, что возложение на него расходов по проведению оценки ОГУП ОЦ «Недвижимость» в размере 11 300 руб. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ухудшает финансовое положение должника, создавая для него необоснованную обязанность уплаты указанной денежной суммы. В связи с тем, что в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Орловской области, Советским районным судом г. Орла, Северным районным судом г. Орла, на основании ч.1,2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», Информационным письмом ВАС РФ от 21.06.2004 г. №*** «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», Арбитражный суд Орловской области прекратил производство по делу по заявлению МУП «УКС г. Орла» ввиду неподведомственности указанного спора арбитражному суду, что подтверждается определением Арбитражного суда Орловской области по делу №*** от 28.09.2010 г. Просит признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. от 06.09.2010 г. об оценке имущества должника и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области.

В судебном заседании представитель МУП «Управление капитального строительства г.Орла» по доверенности Иванникова О.И. поддержала требования в полном объеме, указав, что Управление не согласно только со стоимостью имущества, оцененного ОГУП ОЦ «Недвижимость» и с тем, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отчет об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 16 января 2009года.

Представитель судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. по доверенности Аксютина Т.А. требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ОАО «Орелагропромстрой» Фомичева Н.С. требования не признала.

Взыскатель Фролова Г.А. и ее представитель Фролов А.В. возражали против удовлетворения заявления МУП «УКС».

Представитель ООО «Концепция дорожного движения строительства Орловской области», взыскатели Муханова В.Я., Морозова Н.Н., возражали против удовлетворения заявления МУП «УКС».

Взыскатель Ставцева Г.Г. в заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества;

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП находится сводное исполнительное производство №***, возбужденное в отношении МУП «Управление капитального строительства г.Орла», в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№***, возбужденное 26.03.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №*** от 08.10.2009 о взыскании задолженности в размере 9340305.09 руб. в пользу ДООО «ОРЛОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» ОАО «ОРЕЛАГРОПРОМСТРОЙ».

№***, возбужденное 26.04.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №*** от 19.08.2009 о взыскании задолженности в размере 4528650.65 руб. в пользу взыскателя: ОАО "Орелагропромстрой".

№***, возбужденное 18.05.2010 на основании исполнительного Советского районного суда г. Орла №*** от 13.05.2010 о взыскании задолженности и проценты в размере 1945213.75 руб. в пользу Ставцевой Г.Г.

№***, возбужденное 18.05.2010 на основании постановления ИФНС России по Советскому району г. Орла №*** от 12.05.2010 о взыскании налогов и пени в размере 3963003.01 руб.

№***, возбужденное 27.05.2010 на основании исполнительного листа Северного районного суда г. Орла №*** от 19.05.2010 о взыскании задолженности в размере 180727.16 руб. в пользу Фроловой Г.А.

№***, возбужденное 27.05.2010 на основании исполнительного листа Северного районного суда г. Орла №*** от 19.05.2010 о взыскании задолженности в размере 12136.06 руб. в пользу Фроловой Г.А.

№***, возбужденное 10.06.2010 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла №*** от 22.03.2010 о взыскании задолженности в размере 637459.99 руб. в пользу Мухановой В. Я.

№***, возбужденное 10.06.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №*** от 05.05.2010 о взыскании задолженности в размере 2500 руб. в пользу ООО "КОНЦЕПЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ¹.

№***, возбужденное 10.06.2010 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла №*** от 22.03.2010 о взыскании задолженности в размере 379180.66 руб. в пользу Морозовой Н.Н.

В ходе совершения исполнительных действий 10.06.2010г. судебным приставом Полехиной М.Ю. был наложен арест на транспорт и недвижимость, принадлежащие МУП «УКС г.Орла».

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для дачи заключения о действительной стоимости арестованного имущества для реализации в качестве специалиста - оценщика постановлением от 19.07.2010г. был назначен специалист ОГУП «Орловский центр «Недвижимость».

Выбор указанного учреждения основан на том, что ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» явилось победителем открытого конкурса №*** на «оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП по Орловской области на 2010год» и с ним, как с победителем, был заключен государственный контракт №*** от 12 июля 2010года.

04 августа 2010года между УФССП по Орловской области и ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, согласно которому оценщик обязуется произвести оценку имущества, указанного судебным приставом Полехиной М.Ю. по исполнительному производству в отношении МУП «УКС г.Орла».

23 августа 2010года ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» были подготовлены два отчета об оценке №*** и №*** имущества МУП «УКС г.Орла».

06.09.2010 года судебным приставом Полехиной М.Ю. на основании отчетов оценке №*** и №*** подготовленных ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», были вынесены два постановления об оценке имущества должника МУП «Управление капитального строительства г.Орла», согласно которым по акту о наложении ареста от 10.06.2010 года установлена стоимость гаража, расположенного по адресу: <...>, площадь 686,1 кв.м., в размере 4 618 644,07 руб, складского помещения, расположенного по адресу: <...>, площадь 686,1 кв.м., в размере 9 364 406,78 рублей, автомобиля П., 2006 г.в., Р. двигатель №***, 1692457, синий металлик, в размере 86 440,68 руб., автомобиля О., 1998 г.в., двигатель №***, зеленого цвета, в размере 41525,42 руб., автомобиля грузового Л., 1993 г.в., двигатель №***, в размере 51694,92 руб. (л.д.10,11).

В этот же день, 06 сентября 2010 г. в связи с совершением исполнительных действий по оценке автотранспорта и недвижимости судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с МУП «УКС г. Орла» расходов по оценке имущества в размере 11 300 руб. (л.д.12)

16.09.2010 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИН Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Полехина М.Ю. вынесла три постановления о внесении изменений в постановление об оценке имущества должника от 06.09.2010 года. Постановлено: «Внести изменения в постановление об оценке имущества должника от 06.09.2010 года, а именно считать указанное постановление вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №***. (л.д.13-15).

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет оценщика об оценке имущества является документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Суд считает, что отчеты ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» полностью соответствует требованиям, установленным в ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254. В частности, в соответствии с названными положениями нормативных документов, в отчете указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен печатью юридического лица, с которым оценщиком заключен трудовой договор. Оценщик, производившая оценку - гр. Д. имеет необходимую квалификацию (диплом ПП №*** от 14.12.2001, свидетельство о повышении квалификации №*** от 27.03.2004) и большой стаж работы в проведении оценочной деятельности - 14 лет. Указанный оценщик в соответствии со ст. 4 Закона об оценочной деятельности является членом саморегулируемой организации - Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая ассоциация оценщиков» (Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов - оценщиков «СМАО»), что и её гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Информстрах» на сумму 10 000 000 руб..

Кроме того, в статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Рыночная стоимость определялась без учета НДС, который составляет 18 % от стоимости объекта оценки.

Отчет ООО «Бюро оценки и права», на который ссылается заявитель, не может быть принят судебным приставом-исполнителем, поскольку составлен по заданию самого должника. Кроме того, в силу п. 26 Приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 №*** «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №***)» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В данном случае стоимость имущества определена специалистом ООО «Бюро оценки и права» по состоянию на 16.01.2009 года,то есть, шестимесячный срок истек; и стоимость, указанная в отчете ООО «Бюро оценки и права», не может являться допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд считает процедуру оценки имущества должника с привлечением оценщика соответствующей закону и не находит правовых оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными в рамках ст.441 ГПК РФ.

Вместе с тем, считает необходимым еще раз разъяснить заявлению, что отчет об оценке по существу может быть оспорен ими только в исковом порядке.

В связи с вышеизложенным выводом суда об отсутствии нарушений в процедуре оценки имущества, требование заявителя о признании недействительным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не подлежит удовлетворению.

В отношении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным это заявление удовлетворить в связи с тем, что изменения в оспариваемые постановления были внесены судебным приставом только 16 сентября 2010года и до 24 сентября 2010года не были получены должником, в связи чем в установленный срок обращались в Арбитражный суд Орловской области.

Таким образом, МУП «Управление капитального строительства г.Орла» в удовлетворении заявления следует отказать по существу.

В связи с тем, что при принятии заявления судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №***-С в отношении МУП «Управление капитального строительства г.Орла», и в удовлетворении требований отказано, принятые по определению суда от 04 октября 2010года обеспечительные меры, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

МУП «Управление капитального строительства г.Орла» в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Полехиной М.Ю. от 06 сентября 2010 года об оценке имущества должника, взыскании расходов по совершению исполнительных действий - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №*** в отношении МУП «Управление капитального строительства г.Орла», наложенные по определению суда от 04 октября 2010года – по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Гудкова Е.И.