Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2012 ~ М-2080/2012 от 17.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Владимира Ивановича к Толокольникову Николаю Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гусельников В.И. обратился в суд с иском к Толокольникову Н.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходов на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на проведение автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на 784 км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под его же управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Толокольникова Н.П. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения, вследствие чего автомобилю истца был причинен ущерб, который, согласно экспертному заключению №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Надежда». Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, данное событие было признано страховым и истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца, в связи с чем оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки обязан возместить ответчик. Кроме того, так как автомобиль пришел в негодность и не мог передвигаться своим ходом, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Гусельников В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Толокольников Н.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц ФИО6 ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. на 784 км автодороги «Байкал» Толокольников Н.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в нарушение п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворота с обочины дороги, не уступив дорогу, создал помехи для движения автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением последнего, имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, причинив последнему механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Толокольников Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. на 784 км автодороги «Байкал», управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащим ему же, в нарушение п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в отношении Гусельникова В.И. отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Ответчик не оспаривает свою вину в причинении ущерба имуществу истца.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ФИО8», которое в порядке прямого возмещения убытков на основании акта о страховом случае, осуществило страховую выплату истцу за вред, причиненный транспортному средству, в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает и подтверждаются материалами дела.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ООО «РОСЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кроме того, в связи с причинением вреда имуществу истца, последний понес убытки в размере <данные изъяты> рублей по доставке указанного транспортного средства к месту хранения в <адрес>

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение материального ущерба в связи с техническим повреждением его автомобиля подлежит взысканию с ответчика.

Сумма причиненного материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, с учетом положений вышеприведенных статей 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда, каковым является Толокольников Н.П., в пределах предъявленного к последнему истцом размера исковых требований, а именно <данные изъяты> копейки, которая состоит из размера, не покрытого страховым возмещением ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), а также убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, к которым относятся расходы по оплате услуг автоэвакуатора по транспортировке поврежденного транспортного средства к месту хранения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, общий размер судебных издержек составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>=<данные изъяты>). Данные расходы суд признает необходимыми.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусельникова Владимира Ивановича к Толокольникову Николаю Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Толокольникова Николая Петровича в пользу Гусельникова Владимира Ивановича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>