Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-147/2013

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г.Каменск-Уральский 09 декабря 2013 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Горбунова О.Н.

с участием государственного обвинителя Ершовой И.П.,

обвиняемого Овсянникова Е.В.,

защитника Быкова И.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОВСЯННИКОВА Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОВСЯННИКОВ Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 ч. <*** г.> по 07:00 ч. <*** г.> Овсянников Е.В., находясь в 30 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно схватил руками Б. за рукава и верхнюю часть куртки, повалил потерпевшую на землю, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (4) и ссадины лица, ссадин шеи (2), кровоподтеков бедра и голени справа (3), которые, согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред, причиненный здоровью человека, не расцениваются.

После этого Овсянников Е.В., продолжая преступные действия, находясь в 30 метрах от <адрес> из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. безразлично относясь к последствиям своих преступных действий в виде ее смерти, нанес множественные, не менее 5, удары ногами в область живота и груди Б. причинив последней физическую боль и телесные повреждения: полные переломы 2-8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, межреберных артерий и вены в области переломов 7,8 ребер, разрыв нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс 400 гр., разрыв селезенки, гемоперитонеум 900 гр., которые согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть Б. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от закрытой травмы груди и живота с переломами ребер слева, разрывами левого легкого и селезенки, осложнившейся острой кровопотерей, согласно заключению эксперта №***

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОВСЯННИКОВ Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого (т.1 л.д.222-226) и обвиняемого ( т.1 л.д. 232-236) Овсянников Е.В., показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признавал полностью и пояснял, что <*** г.> около 20:00 ч. он вышел с работы вместе с сослуживцем П.. Вместе пришли на остановку «Школьная» в <адрес>. На остановке в магазине они приобрели 2 полулитровые бутылки пива, и стали распивать его, сидя на лавочке возле остановки. К ним в это время подошел их знакомый К. Около 21:30 ч. к ним подошла женщина, на вид ей было примерно 40 лет, одета в платье светлых тонов, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина сказала, что ее зовут Л. попросила сигарету. Он дал ей сигарету, после чего она присела на лавочку. П. поехал на автобусе домой, а с ним оставался К.. Через некоторое время К. также ушел. Они с Л. остались вдвоем на остановке. Л. попросила, чтобы он купил ей пиво в киоске, затем попросила, чтобы он купил водки. Он купил для Л. бутылку водки, чипсы, а себе взял пачку сигарет и бутылку пива. От киоска, расположенного рядом с остановкой они пошли в сторону переулка <адрес>, к гаражу. Идя к гаражу, Л. попросила его дать ей куртку, так как стало прохладно. Он дал ей куртку. Придя к гаражу, они с Л. сели на бревна, которые там лежат, и стали распивать спиртное. Под утро, около 4-5 часов, ему позвонила мама, он уже был пьян. Она стала на него кричать, говорить, чтобы он шел домой. Он разозлился и сказал Л., чтобы она отдала куртку, так как ему нужно было идти домой. Но Л. сказала, что ей холодно, и куртку она не отдаст, при этом выразилась в его адрес нецензурной бранью. Он на нее сильно обиделся и разозлился. Л. сидела слева от него на бревне. Он стал хватать Л. за куртку, за ее левый рукав, затем схватил за верхнюю часть куртки, приподнял Л. и повалил ее возле стоящих рядом берез. Вновь схватил Л. за куртку и стал попеременно наносить ей удары ногами. Он в это время находился слева от Л.. Когда Л. лежала на земле возле бревен, он пинал ее ногой в область ребер, в живот, в область тела, нанес около пяти или более ударов. Он наступил Л. в область груди, после чего подошел к ней со стороны головы. Л. в этот момент лежала на земле, тяжело дышала и не двигалась. Стоя над головой у Л., он стянул у нее с тела свою курточку и пошел домой, а Л. осталась лежать на земле. После того, как он нанес Л. удары, она больше не вставала. Когда он встретился с Л. у нее синяков не было. Уходя, он взял с собой бутылку пива, которую выпил, присев возле забора, недалеко от киоска, после чего уснул. Домой он пришел в 5 часов утра. Он понимает, что все телесные повреждения, которые обнаружены на ее теле, причинил он. Данное преступление он совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения и сильно обиделся на Л. поскольку она его оскорбила своими словами. Сразу после совершения преступления он не стал писать явку с повинной, так как очень сильно испугался.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.239-253) и в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.1-8) ОВСЯННИКОВ Е.В. давал аналогичные показания, продемонстрировав при этом, каким образом он наносил удары Б.. Указал, что сначала Б. он повалил на землю, а затем нанес ей не менее 5 ударов ногами в область тела, груди, возможно, в иные места, и удары ногами сбоку. Б. во время нанесения ей ударов находилась на спине, Овсянников Е.В. показал, что наносил ей удары сверху вниз подошвой своей обуви (ботинком) в область груди с силой.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что ее мать, Б.., проживала отдельно, с сожителем. Она Б.) и ее младшая сестра воспитывались с отцом, так как ей было 4 года, когда мать лишили родительских прав. Она с матерью стала общаться по телефону лишь последние 2 года. Мать намеревалась встретиться, увидеть внука. От отца узнала, что мать погибла. Мать выпивала, но не была агрессивной, всегда интересовалась их с сестрой жизнью. Полагает, что если бы мать осталась жива, они бы начали со временем более близко общаться, однако сейчас она такой возможности лишена, и настаивает на строгом наказании Овсянникову.

Свидетель Б.Е.В. суду пояснил, что утром <*** г.> он находился напротив <адрес> на строительном объекте, когда увидел, что водитель автомашины, ехавшей на стройплощадку, проезжая мимо кустов, остановился и начал ему махать руками. Когда он подошел к водителю, тот показал ему, что в кустах лежит женщина, не дышит и не движется. Женщина лежала на спине, руки были вытянуты вдоль тела.

Из показаний свидетеля Х. следует, что он ехал в <адрес> на стройплощадку на бетономешалке утром <*** г.> и увидел, что в кустах лежит на спине женщина и не шевелится. Он подозвал Б.Е.В. они убедились, что женщина мертва, после чего вызвали полицию.

Свидетель М. суду пояснил, что проживал совместно с Б. в <адрес>, вместе прожили около 6 лет. <*** г.> с Б. днем ходили за грибами, потом были дома, выпивали спиртное. Вечером, около 20 часов, Б. пошла к жительнице <адрес>, чтобы занять денег на автобус, так как на следующий день собирались ехать работать на поле. Домой она не вернулась. В 6 часов утра он сходил к С. чтобы выяснить, не приходила ли к ним Б. Затем вернулся домой. В первой половине дня сотрудники полиции забрали его в отдел, где он узнал, что Б. нашли мертвой, она была избита. Из дома Б. уходила без синяков.

Согласно показаниям свидетеля К.. <*** г.> вечером он видел Овсянникова на остановке общественного транспорта возле киоска. Овсянников был с каким-то парнем, в руках у Овсянникова была бутылка с пивом. Недалеко от них стояла женщина, телесных повреждений на ней он не видел. Он предложил Овсянникову выпить спирта, тот отказался, и он ушел.

Из показаний свидетеля С.О.А. следует, что <*** г.> около 21 часа возле остановки общественного транспорта в <адрес> она видела Овсянникова, который в киоске купил зажигалку. Куда потом пошел Овсянников, она не знает. С Овсянниковым ранее работала в одной организации около 7 лет. Знает его как спокойного и уравновешенного человека.

Свидетель М.А.А. показал суду, что в ночь с <*** г.> на <*** г.> он в качестве сотрудника ППСП находился на дежурстве. Около 6 часов утра он общался с продавцом торгового павильона остановочного комплекса на пересечении улиц <адрес> Мимо прошел мужчина в темной одежде, мужчина был пьян, шел со стороны Заозерного переулка. Он пошел за этим мужчиной, чтобы выяснить, куда тот направляется. Но мужчина от него скрылся. На следующий день, когда стало известно о совершенном преступлении в отношении Б. при допросе ему показывали фотографию Овсянникова, в котором он опознал мужчину, проходившего утром <*** г.> мимо торгового павильона, где он (М.А.А. разговаривал с продавцом.

Свидетель О. суду пояснила, что Овсянников является ее сыном. <*** г.> сын находился на работе, в обед приходил домой, попросил у нее *** рублей на солярку. Она дала ему *** руб. и сказала вернуть сдачу. Но сын домой не пришел. Около 22 часов она позвонила ему на сотовый телефон, он сказал, что сидит на остановке с К. Она сказала сыну идти домой, но он в ночь <*** г.> дома не ночевал. Сын домой пришел примерно в 5 ч. <*** г.> утра пьяный, ничего ей не рассказывал, лег спать. Утром она узнала, что жительницу села Б. нашли мертвой.

В ходе предварительного следствия свидетель О. показания которой были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.110-111), поясняла, что сын ей рассказал, что в ночь на <*** г.> он выпил пива и избил женщину, пинал ногами женщину в грудь и тело, от ударов женщина умерла.

В судебном заседании свидетель О. отрицала свои показания на следствии в данной части, утверждая, что сам сын ей не рассказывал о событиях ночи с <*** г.> на <*** г.> г.

Свидетель Ч. суду пояснил, что в его присутствии Овсянников добровольно написал протокол явки с повинной. Овсянников сообщил, что распивал спиртные напитки с женщиной в <адрес>. Между ними произошла ссора из-за куртки, которую он давал женщине, а она не хотела куртку возвращать, и он избил женщину.

Свидетель К.Т.И. показала суду, что погибшую Б. знала, как жительницу села. <*** г.> видела ее и М. в <адрес>, у Дворца спорта, они сказали, что собирались на поле работать, но опоздали на автобус. Вечером, в начале девятого часа, Б. к ней пришла занять денег, чтобы на следующий день ехать на работу. Но она денег не дала, так как у нее их не было, и Б. ушла. Синяков на лице Б. она не видела.

Свидетель Ч.О.А. пояснила суду, что с Б. проживала по-соседству около 5-6 летБ. жила с сожителем, они регулярно пили, между ними постоянно происходили ссоры и скандалы. Б. часто уходила из дома, М. ее бил. Утром <*** г.> в 06:30 ч. она видела М., он кивнул ей головой, прошел в подъезд. Овсянникова она ранее не знала.

Свидетель Ф. суду пояснила, что Б. не знала, Овсянникова знала в лицо, как покупателя. С 20:00 ч. <*** г.> до 08:00 ч. <*** г.> она работала в торговом павильоне продавцом. Вечером <*** г.> Овсянников купил у нее пачку сигарет «Петр», водку и пиво. После этого он пошел в сторону от ларька с женщиной, она это увидела через открытую дверь ларька. Около 05:00 часов утра <*** г.> возле ларька она разговаривала с сотрудником ППСП М.А.А. когда увидела мужчину, в котором узнала Овсянникова. Он шел с бутылкой пива в руках с той стороны, куда ушел накануне вечером. М.А.А. пошел за ним, но через некоторое время вернулся, сказав, что Овсянникова не догнал, так как тот скрылся.

Из показаний П. следует, что он знаком с Овсянниковым по работе. <*** г.> в 20:30 ч. с Овсянниковым пришли на остановку общественного транспорта к киоску, Овсянников пил пиво. К ним подошла ранее незнакомая женщина, попросила пиво, ей не дали, так как не было стакана. Тогда она попросила закурить, ей дали сигарету. На лице женщины ссадин и крови не было. В этот момент к Овсянникову подошел знакомый мужчина, а он П. уехал на автобусе домой.

Свидетель П.О.М. суду пояснила, что знает Овсянникова, как жителя <адрес>. Она присутствовала в качестве понятой при поверке его показаний на месте. Он добровольно в свободном рассказе пояснял о преступлении. Давления на него никто не оказывал. При проверке показаний на месте присутствовала также адвокат, еще понятая. Овсянников говорил, что сначала с женщиной был на остановке, потом ушли с остановки в кусты, пили спиртное. Ему позвонила мама, сказала, чтобы он шел домой. Он стал у женщины забирать свою куртку, а она не отдавала. Он стал нервничать и забирать куртку. Так как женщина куртку не отдавала, он несколько раз ударил ногой женщину в бок и наносил ногой удары сверху по телу, показывал он свои действия самостоятельно. От остановки он показал то же самое направление, куда ушел с женщиной вечером <*** г.> Она <*** г.> находилась возле киоска, расположенного на остановочном комплексе около 22 часов. Видела, как Овсянников от киоска пошел с девушкой в сторону <адрес>. На девушку он надевал курточку, у нее в руках было 2 пакета.

Свидетель Г.Г.В. суду пояснил, что проживает со С., Б. и М. знает, как жителей <адрес>, иногда вместе пили пиво. Рано утром <*** г.> к ним домой приходил М., был трезвый, спрашивал про Б., сказал, что она вечером <*** г.> ушла к К.Т.И. занимать деньги и не вернулась. Он сообщил М., что к ним Б. не приходила.

Свидетель С.. дала суду аналогичные показания.

Свидетель К.А.А. суду пояснила, что присутствовала при проверке показаний Овсянникова на месте в качестве понятой. Овсянников в свободном рассказе пояснил и показал, что с Б. он встретился на остановке, дал ей закурить по ее просьбе. Они начали разговаривать. Он купил спиртное, и они с Б. пошли к гаражу, где пили это спиртное. Затем ему позвонила на сотовый телефон мать. Он собрался идти домой и стал забирать свою куртку у Б., она куртку не отдавала. Тогда он уронил Б. на землю, стал пинать ногами ее по телу, после чего забрал куртку и ушел.

Рапортами (т.1 л.д.11,14,17), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.43-52) подтверждается, что на территории <адрес> пер. Заозерный обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия изъяты и осмотрены ( т.1 л.д.130-131): пара сланцев синего цвета, стеклянная бутылка из-под водки, 2 стеклянных бутылки из-под пива, пластиковый стакан, две бутылочки с этикеткой «Лосьон пшеничный», 5 окурков от сигарет.

В ходе предварительного следствия в ГБУЗ СО БСМЭ <адрес> изъяты образцы крови и ногтевых пластин с подногтевым содержимым трупа Б. (т. 1 л.д.141-143).

Согласно заключению эксперта №*** мг от <*** г.> (т.1 л.д.165-188) в подногтевом содержимом с правой руки Б. выявлено смешение ДНК Б.., Овсянникова Е.В. и неизвестного человека. На окурках № 3,4 найдена слюна. ДНК на окурке №*** принадлежит Б. с вероятностью не менее 99,9999999999%. ДНК на окурке №*** принадлежит Овсянникову Е.В. с вероятностью не менее 99,9999999999%.

Из заключения эксперта №*** от <*** г.> (т. 1 л.д.154-157) следует, что причиной смерти Б. послужила закрытая травма груди и живота с переломами ребер слева, разрывами левого легкого и селезенки, осложнившаяся острой кровопотерей.

На теле трупа обнаружены:

- полные переломы 2-8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, межреберных артерий и вены в области переломов 7,8 ребер, разрыв доли левого легкого, левосторонний гемоторакс 400 гр.; разрыв селезенки, гемоперитонеум 900 гр.,

- кровоподтеки (4) и ссадины лица,

- ссадины шеи (2),

- кровоподтеки бедра и голени справа (3).

Имеющиеся на теле трупа Б. повреждения прижизненные, возникли в одно время, в результате многократных воздействий твердых тупых предметов.

Закрытая травма груди и живота слева с переломами ребер, разрывами легкого и селезенки явилась следствием ударов в область груди и живота слева твердым тупым предметом (предметами), возможно, ногой, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, обусловила смерть Б.

Кровоподтеки, ссадины лица, шеи, правой нижней конечности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред, причиненный здоровью человека, не расцениваются; не способствовали наступлению смерти.

Заключение эксперта соответствует обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что обнаруженные у Б. повреждения, могли образоваться от ударов. Образование указанных повреждений от падения с высоты собственного роста исключается. Кроме того, пояснил, что он присутствовал при проведении следственного эксперимента с участием Овсянникова, который на статисте показал, каким образом наносил удары потерпевшей. Механизм нанесения ударов, показанный Овсянниковым, полностью совпадает с выводами экспертизы. Во время проведения следственного эксперимента Овсянников был спокоен, показания давал добровольно. Сообщил, что конфликт между ним и погибшей возник из-за того, что она не хотела отдавать его куртку. Рядом с местом проведения следственного эксперимента находилась мать подсудимого, О. из ее слов он (эксперт) понял, что на момент проведения следственного действия о совершенном в отношении Б. ее сыном преступлении О.. стало известно от самого Овсянникова.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, а также не доверять его показаниям, у суда не имеется.

Суд критически относится и не может принять во внимание показания свидетеля О.. в судебном заседании в части, где она утверждала, что сын ей о произошедшем ничего не рассказывал, и считает необходимым принять за основу ее показания в этой части, данные на предварительном следствии ( т.1. л.д.110-111), где она поясняла, что сын рассказал ей, как после выпитого спиртного в ночь на <*** г.> избил и «испинал» ногами женщину в грудь, в тело, и от этих ударов она умерла. Данные показания согласуются с показаниями эксперта Ш. в судебном заседании, показавшего, как он понял из разговора между Овсянниковым Е.В. и присутствовавшей при проведении следственного эксперимента его матери, О. что ей было известно от сына, что он совершил преступление в отношении Б. Оснований для признания протокола допроса свидетеля О. на следствии недопустимым доказательством у суда не имеется, так как данный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы свидетеля К.А.А. в части, где она поясняла, что видела «свежие» синяки у Овсянникова Е.В. при проверке его показаний на месте, где она присутствовала в качестве понятой, суд также не может принять во внимание, так как она не является медицинским экспертом и ее оценка каких-либо имевшихся телесных повреждений у Овсянникова Е.В., в том числе их давность, является субъективной.

В ходе предварительного следствия подсудимый Овсянников Е.В. давал признательные показания в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д.222-226) и обвиняемого ( т. 1 л.д. 232-236), которые подтвердил при проверке показании на месте (т.1 л.д.239-253) и в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.1-8). В судебном заседании он также признал себя виновным. Следственные действия в отношении Овсянникова Е.В. проведены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым принять за основу показания Овсянникова Е.В. на следствии в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д.222-226), обвиняемого (т.1 л.д. 232-236), его показания при проверке показании на месте (т.1 л.д.239-253), в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.1-8), согласующиеся с заключениями экспертов №*** мг от <*** г.> (т.1 л.д.165-188) и № 592/Э от <*** г.> (т. 1 л.д.154-157), которые также суд принимает за основу наряду с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.43-52) и показаниями свидетелей М. М.А.А. О. Ч. К.Т.И. Ф. П.О.М., К.А.А.., эксперта Ш.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства, суд считает вину Овсянникова Е.В. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он нанес Б.. множественные удары, в том числе в жизненно важные органы, в результате которых потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление ее смерти.

О направленности умысла Овсянникова Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Б. и о безразличном отношении к последствиям, в частности, к наступлению смерти потерпевшей свидетельствуют количество и локализация повреждений на ее теле. Он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается заключением комиссии экспертов от <*** г.> №*** (т.1 л.д. 204-207).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

Овсянников Е.В. положительно характеризуется по месту работы.

В содеянном Овсянников Е.В. раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, поводом для совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшей, отказавшейся возвращать принадлежащую Овсянникову Е.В. куртку. При этом суд учитывает состояние здоровья Овсянникова Е.В.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Овсянниковым Е.В. допускались нарушения установленных судом ограничений в связи с административным надзором, и он был привлечен к административной ответственности.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд расценивает наличие в действиях Овсянникова Е.В. особо опасного рецидива.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Овсянникова Е.В. в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом значимости совершенного преступления по степени общественной опасности, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОВСЯННИКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ОВСЯННИКОВУ Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда и с <*** г.> исчислять начало срока наказания.

Вещественные доказательства по делу: пять окурков сигарет, хранящиеся при деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА