Решение по делу № 2-1013/2014 ~ М-1105/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1013\14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по заявлению Киселевой ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района о взыскании исполнительского сбора

установил:

Киселева Н.Г. обратилась в суд Зеленоградского района Калининградской области в рамках Главы 25 ГПК Российской Федерации с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области от 5.11.2014г. о взыскании исполнительского сбора, в котором указала, что в целях предпринимательской деятельности приобрела с торгов объект недвижимого имущества по ул. <адрес>. Указанный объект был ею реконструирован в индивидуальный жилой дом и разделен на 12 квартир, которые с целью получения прибыли были ею проданы ООО «Балтийская Бетонная компания». Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.04.2014г. на заявителя была возложена обязанность снести реконструированный объект. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района от 19.09.2014г. было возбуждено исполнительное производство, после получения копии постановления которого, заявитель обратилась в ОСП с заявлением о прекращении производства по исполнительному производству, поскольку решение суда ею исполнено, т.к. дома по ул. Пограничной 5 не существуют, на земельном участке расположены 12 квартир. Однако исполнительное производство прекращено не было, более того, постановлением судебного пристава -исполнителя от 5.11.2014г. с заявителя был взыскании исполнительский сбор в размере 5000 руб. Считает такие действия судебного пристава –исполнителя незаконными, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель Киселева Н.Г. и ее представитель по доверенности Буш М.В. поддержали заявление, пояснили, что объекта жилой дом на земельном участке не имеется, имеется 12 квартир, которых суд сносить не обязывал, в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства, а не взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Устинова О.Б. в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснила, что исполнительное производство ею было возбуждено 19.09.2014г., копия постановления была направлена должнику и получена ею 18.10.2014г., что отражено в постановлении, учитывая, что должник требования заявления не исполнила в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, 5.11.2014г. было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора. На заявление о прекращении исполнительного производства был дан ответ, который направлен по почте. Считает свои действия законными.

Привлеченный судом к участию в деле прокурор Зеленоградского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав заявителя и её представителя, судебного пристава- исполнителя ОСП Зеленоградского района, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов исполнительного производства № № следует, что на основании заявления прокурора Зеленоградского района Калининградской области от 18.09.2014г. в ОСП Зеленоградского района Калининградской области 19.09.2014г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Киселевой Н.Г. о понуждении к сносу незаконно возведенного жилого дома по ул. <адрес> на основании исполнительного листа ВС № 018770177, выданного Центральным районным судом г. Калининграда 10.09.2014г.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2014г. была направлена, в том числе и должнику Киселевой Н.Г. и получена ею 18.10.2014г.

В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение пяти дней.

Учитывая, что решение суда в установленный судебным приставом -исполнителем срок должником исполнено не было, в части сноса возведенного жилого дома, что заявителем не отрицалось в судебном заседании, 5.11.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое так же было направлено по почте, и как указывает Киселева Н.Г. в заявлении, получено ею 26.11.2014г.

Данных об иной дате вручения постановления в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй указанной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства 30.10.2014г. от Киселевой Н.Г. в ОСП Зеленоградского района поступило заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку на земельном участке с КН № по ул. <адрес> дома не существует, а имеется 12 объектов недвижимости- 12 квартир.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем Устиновой О.Б. был дан ответ, со ссылкой на ст. 43.1.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, с указанием на то, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что должником судебном приставу –исполнителю в установленный для добровольного исполнения решения суда срок, а именно до 24.10.2014г. не было представлено доказательств того, что исполнение решения суда о сносе жилого дома, в котором имеется 12 квартир невозможным вследствие непреодолимой силы, действия судебного пристава-исполнителя Устиновой О.Б. о вынесении 5.11.2014г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. являются законными и обоснованными, как и само постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Устиновой О.Б. о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. вынесено в установленном законом порядке, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, является законным и обоснованным, требования заявителя о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, что том, что объекта – дома по ул. Пограничной 5 не существует, что является основанием для прекращения производства по делу, во внимание приняты судом быть не могут, поскольку 12 квартир, как указывает заявитель расположены именно в жилом доме, а не находятся на земельном участке с КН № по ул. <адрес> в виде отдельных объектов, а мер по сносу жилого дома после принятия решения суда от 30.04.2014г. должником не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Киселевой ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района от 5.11.2014г. о взыскании исполнительского сбора – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.12.2014г.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.