Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4725/2014 ~ М-3563/2014 от 23.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4725/2014 по иску Погосяна КС к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО СК «Согласие»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № (далее по тексту – Договор).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием Автомобиля: истец двигался без постоянного контроля над движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего стал участником столкновения с автомобилем <данные изъяты>, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>

Автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и характер повреждения Автомобиля подтверждается справкой о ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял никакого решения по его заявлению.

Для определения реального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту (оценщику) ООО «ВАШ ПАРТНЕР», согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта Автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Погосян К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Вередин Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с частичной выплатой страхового возмещения ответчиком в размере <данные изъяты> уточнил исковые требования путем уменьшения исковых требований на данную сумму и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №. Размер страховой суммы – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля: истец двигался без постоянного контроля над движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего стал участником столкновения с автомобилем <данные изъяты>, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>

Автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Справкой о ДТП, Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

По факту повреждения Автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ заявлением установленной формы известил ответчика о наступлении страхового случая.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял никакого решения по его заявлению.

Для определения реального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту (оценщику) ООО «ВАШ ПАРТНЕР», согласно

отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта Автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец заплатил за оценку размера ущерба <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 945 ГК РФ, оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в

заявленных пределах с учетом уточнения к исковым требованиям.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.

В силу статей 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право частной собственности охраняется законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании Конституции России, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и подзаконных актах, должны соответствовать ГК РФ. В случае противоречия законов и подзаконных актов Гражданскому кодексу Российской Федерации, применяется указанный кодекс (статья 3 ГК РФ).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, редакция статьи 15 ГК РФ не предусматривает ограничений по возмещению убытков в связи с состоянием (по износу), в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Основными целями и принципами добровольного страхования транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Следовательно, положения Правил добровольного страхования транспортных средств в части уменьшения страховой выплаты в зависимости от состояния имущества истца (по учету износа), как противоречащие Конституции Российской Федерации и ГК РФ, применяться не должны.

Суд считает, что расходы на приобретение новых материалов и запасных частей, необходимых для ремонта поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, не являются дополнительными расходами, вызванными улучшением или модернизацией имущества, так как ремонт автомобиля изношенными деталями невозможен, поэтому данные расходы не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения

потерпевшего. Поскольку указанные расходы необходимы для восстановления нарушенного права потерпевшего, они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поскольку общая сумма страхового возмещения не превышает определенную договором страховую сумму.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, со статьями 15, 150, 151, 927. 929, 931, 943, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Погосяна КС удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Погосяна КС: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 года с применением компьютера.