Решение по делу № 2-381/2019 (2-7987/2018;) ~ М-6954/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Колесова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Колесова И.В. обратилась суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым И.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА»№№ и полиса по продукту «ДКАСКО» №в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 150 227,74 рублей и 12 742,20 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Колесов И.В. направил в ООО «СК ВТБ Страхование» заявление об отказе от полисов и просил вернуть уплаченную страховую премию в размере 162 969,94 рублей.

ООО СК «ВТБ Страхование» законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказалось.

В иске истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию по полису страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» №№ вразмере150 227,74рублей,страховую премию по полису страхования «ДКАСКО» № в размере 12 742,2 рублей неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 50% процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу Колесова И.В., 25% взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, расходы по оказанию консультационных услуг в размере 2 000 рублей расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец Колесов И.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ребров А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» Николаева А.Ш., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца просила применить ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статьей ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, 5-8, 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, вслучае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым И.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 758 725,94 рублей сроком исполнения 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым И.В.и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» №. Страховая премия составила 150 227,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым И.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по продукту «ДКАСКО» №. Страховая премия составила 12 742,20 рублей.

Согласно выписке по счету банк перечислил со счета истца стоимость страховой премии в сумме 150 227,74 рублей и 12 742,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колесов И.В. направил в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования, просил вернуть плату в размере 150 227,74 рублей и 12 742,20 рублей.

Заявление Колесова И.В. получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в возврате страховой премии отказано на том основании, что истцом пропущен установленный 14-ти дневный срок.

Между тем, как следует из штампа на почтовом уведомлении заявление в адрес ответчика было направлено Колесовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 14-й день с момента заключения договоров страхования.

В силу Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» направление Колесовым И.В. заявления об отказе от договора страхования влечет признание заключенного договора страхования прекратившим свое действие, а также право Колесова И.В. на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Колесова И.В. суммы уплаченной страховой премии по договору №№ в размере 150227,74 рублей и по полису № в размере 12 742,20 рублей.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17).

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования заявителя о взыскании неустойки, основанное на положениях ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к рассматриваемому случаю неприменимы, в виду того, что действия страховой компании не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п.6ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо оттого, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу Колесова И.В.и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере по 40 992,48рублей в пользу каждого.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении гражданского дела истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и Колесовым И.В., договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО1 и Ребровым А.В., платежный документ (квитанция) на сумму 20000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Колесова И.В. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 8 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Колесова И.В. подлежат взысканию расходы за консультационные услуги в размере 2000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4759,40 рублей.

Руководствуясьст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Колесова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Колесова И. В.:

-страховую премию, уплаченную по договору страхования № <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ в размере 150 227 рублей 74копейки;

- страховую премию, уплаченную по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 742 рубля 20 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 1000рублей,

- штраф в размере 40 992 рубля 42копейки,

- расходы по оказанию консультационных услуг в размере 2 000 рублей;

- расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Колесова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 40 992 рубля 42копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 759 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                            Л.Х. Тухбатуллина